Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3542/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А56-53407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Тихонова И.О. по доверенности от 03.04.2012 N 10;

от заинтересованного лица: Дорошевского А.А. по доверенности от 11.01.2012 N 11-11-19;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3542/2012) ООО "Звезда" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу N А56-53407/2011 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Звезда"

к Отделу надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Звезда" (192019, Санкт-Петербург, ул.2-й Луч, д.9, лит.А, ОГРН 1047855154401, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.85, далее- орган пожарного надзора,) от 06.09.2011 N 2-19-1134 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что требования, относящиеся к оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации, не распространяются на здание, эксплуатируемое обществом; в оспариваемом постановлении нормы права, нарушение которых инкриминируется обществу не конкретизированы (частично отсутствует ссылка на подпункты и абзацы); СНиП 41-01-2003 не зарегистрирован в Минюсте РФ и не действует; здание построено в 1982 году и общество не должно отвечать за нарушения СНиП; относительно нарушения пункта 53 ППб 01-03 событие правонарушения отсутствует.

Представитель органа пожарного надзора с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.08.2011 Отделом надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на основании распоряжения N 2-19-885 от 22.08.2011 проведена внеплановая выездная проверка с целью выполнения ООО "Звезда" предписания N 2/19-993\1-5 от 27.09.2010 и соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-й Луч, д.9, лит.А.

Проверяющими установлены нарушения обществом требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838; Строительных нормы и правил СНиП 41-01-2003* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (утверждены приказом МЧС РФ N 135 от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003, рег. N 4836), а именно,

- не оборудовано установкой автоматического пожаротушения складское 4-х этажное здание (нарушение п.3 ППБ 01-03; табл. 1 п.2 НПБ-110-03);

- не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализации складские ангары (помещения N 11,12,21,22,23.25) (нарушение п.3 ППБ 01-03, табл. 3 НПБ-110-03);

-не оборудованы помещения установкой оповещения людей о пожаре (нарушение п.16 ППБ 01-03;

- отсутствуют дистанционные и ручные устройства для открывания створок, фрамуг оконных проемов, размещаемых на высоте 2,2 м от уровня пола и предназначенных для удаления дыма из производственных и складских помещений (устройства устанавливаются за пределы обслуживаемых помещений или должна быть выполнена вытяжная вентиляция противодымной защиты) (нарушение п.3 ППБ 01-03; п.8.2 СНиП 41-01-2003);

- в коридоре 4-го этажа установлены стеллажи, на которых хранятся материалы, изделия в горючей упаковке (нарушение п.40, 53 ППБ 01-03).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки N 2-19-885 от 06.09.2011, в котором также указано на невыполнение предписания N 2/19-993/1-5 от 27.09.2010.

06.09.2011 должностным лицом органа пожарного надзора, с участием законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 2-19-1133 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении N 2-19-1134 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об административных правонарушениях от 06.09.2011 N 2-19-1133 и N 2-19-1134 заместителем главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об административном правонарушении от 06.09.2011 N 2-19-1134 о привлечении ООО "Звезда" к административной ответственности на основании частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 160 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с отсутствием вины и принятием необходимых мер для соблюдения правил пожарной безопасности.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На момент проверки общество являлось собственником здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-й Луч, д.9, лит.А, то есть общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре. Пунктом 40 ППБ 01-03 запрещается,в том числе, производить изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто обществом, что в здании (при численности работающих на объекте 18 человек) отсутствует установка оповещения людей о пожаре. Наличие в коридоре 4-го этажа перегородки, ухудшающей условия безопасной эвакуации людей, обществом не отрицается.

Органом пожарного контроля также установлено нарушение обществом пункта 8.2 СНиП 41.01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", выразившееся в отсутствии в складских помещениях дистанционных и ручных устройств для открывания створок, фрамуг оконных проемов, размещаемых на высоте 2,2 м от уровня пола и предназначенных для удаления дыма либо вытяжной вентиляции.

Апелляционный суд не принимает доводы общества о том, что СНиП 41-01-2003 не зарегистрирован в Минюсте РФ, следовательно, его применение органом пожарного надзора неправомерно.

В соответствии с пунктом 15 Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2007 N 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм. Следовательно, государственная регистрация таких актов не является обязательной, ее отсутствие не свидетельствует о несоблюдении процедуры их введения в действие. При таких обстоятельствах требования СНиПов, на нарушение которых указано в оспариваемом постановлении, являются обязательными для исполнения.

Относительно нарушения обществом пункта 53 ППБ 01-03 апелляционный суд отмечает, что органом пожарного надзора событие данного правонарушения не доказано, поскольку хранение на стеллажах материалов и изделий в горючей упаковке не тождественны применению горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. Однако исключение названного эпизода из установленного правонарушения на квалификацию правонарушения в целом не повлияло.

За нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса административная ответственность предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Кроме того, органом пожарного надзора установлены нарушения обществом норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03).

В соответствии с п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В пункте 14 НПБ 110-03 указано, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении 1 (п.1, 2), согласно которому оборудуются автоматическими установками (независимо от площади) здания складов категории В по пожарной безопасности, высотой два этажа и более и здания складов с хранением на стеллажах высотой 5.5 м и более.

Факт отсутствия установок автоматического пожаротушения складского 4-х этажного здания и складских ангаров общество не отрицает. Доводы о необязательности их размещения противоречат требованиям вышеуказанных норм пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ орган пожарного надзора доказал факт правонарушения и установил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Виновность общества, установленная органом пожарного надзора в ходе проверки по рассматриваемым эпизодам, нашла свое подтверждение и в оспариваемом постановлении.

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы административного дела не представлены. Меры, принимаемые обществом для разработки проекта систем автоматического пожаротушения, являются недостаточными и несвоевременными, поскольку из материалов дела следует, что орган пожарного надзора ранее уже выдавал обществу предписание об устранении указанных нарушений, которое общество не исполнило.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено, процессуальные документы составлены с участием законного представителя общества- директора Кувалдина К.В., штраф назначен с учетом пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе и доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения, указав, что в данном случае существует угроза жизни, здоровью и безопасности граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по делу N А56-53407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Звезда" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга