Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 15АП-3351/12

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2012 г.

дело N А32-32003/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования города-курорта Сочи и общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Ротонда"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.201206.02.2012 по делу

N А32-32003/2010 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску администрации муниципального образования города-курорта Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Ротонда"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города-курорта Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе Ротонда" (далее - общество) об освобождении земельного участка, обязании осуществить снос самовольной возведенного объекта недвижимости - одноэтажного здания кафе "Ротонда" литер Б, общей площадью 117 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204025:4 по адресу: г.Сочи, ул.Несербская, 1а.

Решением арбитражного суда от 287 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2011, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

16.05.2011 ООО "Кафе Ротонда" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования город Сочи в размере 179456 руб. 85 коп. (с учетом дополнения к заявлению от 14.09.2011 (л.д.31-32 т.2)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 с администрации города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кафе Ротонда" взыскано 44000 руб. судебных издержек, в остальной части отказано. При взыскании судебных расходов суд исходил из участия представителей ответчика в 5-ти судебных заседаниях - по 5000 руб. (25000 руб.); подготовка процессуальных документов - по 3000 руб. (2 ходатайства, заявление - 9000 руб.), по 5000 руб. за подготовку отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы (10000 руб.). Отказ в возмещении судебных расходов в размере 135456 руб. 85 коп. мотивирован тем, что квитанции о проживании в гостинице "Лион", а также проездные документы выписаны не на сторону по договору (ООО "Сочи-Вояж"), чеки об оплате ГСМ и иные документы, также не содержат сведений о том, что указанные в них суммы оплачены стороной судебного процесса (ООО "Кафе "Ротонда"). Гостиничные услуги и проездные документы оформлены на лиц, участвовавших в деле в качестве представителей, однако документов, подтверждающих обстоятельства приобретения данных документов за счет ООО "Кафе Ротонда", суду не представлено.

Администрация города Сочи и общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Ротонда" обжаловали определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.

Администрация города Сочи просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт об уменьшении взысканной суммы расходов, сославшись на положения ст.110 АПК РФ и разъяснения, изложенные в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

ООО "Кафе Ротонда" в апелляционной жалобе просило отменить определение, указало, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих издержки общества, проездные документы, квитанции о проживании в гостинице, чеки ГСМ и иные оправдательные документы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела между ООО "Кафе Ротонда" (заказчик) и ООО "Сочи Вояж" (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 10.12.2010 N 55/10/П, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по оказанию комплекса правовых услуг заказчику, связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела N А32-32002/2010 о сносе самовольной постройки. Размер вознаграждения предусмотрен пунктами 4.1,4.2 договора в сумме 500000 руб., оплата которой производится двумя частями: обязательной частью в сумме 200000 руб., пятью равными долями по 40000 руб. ежемесячно в течении пяти месяцев с момента заключения договора.

Дополнительным соглашением от 13.12.2010 к договору возмездного оказания услуг от 10.12.2010 N 55/10/П стороны изложили в новой редакции пункт 4,3 договора, которым предусмотрели, что заказчик в период действия договора помимо установленного сторонами вознаграждения исполнителя производит оплату необходимых платежей, связанных с оказанием услуг, предусмотренных настоящим договором: государственные пошлины, оплаченные услуги третьих лиц (экспертизы, заключения, нотариальные заверения и т.п.) в том числе командировочные расходы исполнителя в период представления интересов заказчика (л.д.223 т.1).

Согласно пункту 4.4 договора возмездного оказания услуг от 10.12.2010 N 55/10/П, указанные п.4.3 договора расходы подлежат оплате заказчиком в течение 10 календарных дней после предъявления их исполнителем, безналичным платежом, без выставления счета или в порядке авансового платежа со согласованию сторон.

Платежными поручениями от 14.02.2011 N 177 на сумму 120000 руб., от 22.04.2011 N 200 на сумму 30000 руб. подтверждается осуществление заказчиком платежей за оказание юридических услуг по договору 55/10/П от 10.12.2010 (л.д. 224,225 т.1).

Доказательства оплаты заказчиком расходов исполнителя, предусмотренных п. 4.3 договора возмездного оказания услуг от 10.12.2010 N 55/10/П в порядке, установленном п. 4.4 этого же договора суду не представлены.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Отказ во взыскании с истца расходов, связанных с проживанием представителей ответчика в гостинице "Лион", проездом, приобретением ГСМ, является обоснованным, ввиду отсутствия доказательств их оплаты ООО "Кафе Ротонда" в порядке, предусмотренном ст.ст. 4,3,4.4 договора исполнителю - ООО "Сочи Вояж".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия.

Суд первой инстанции принял во внимание временные и количественные затраты представителей ООО "Кафе Ротонда" на подготовку к судебным заседаниям в суде первой инстанции, сложность дела и его продолжительность, сложившиеся в Краснодарском крае ставки на оказание юридических услуг. Согласно решению Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 года размер вознаграждения за участие в арбитражном процессе в качестве представителей, составляет от 15000 руб., но не менее 4000 руб. за каждый день работы. Составление апелляционных жалоб лицом, не принимавшим участие в рассмотрении дела - от 7000 руб.

Представительство в Арбитражном суде Краснодарского края по данному делу осуществляли Онищенко С.И. и Федотенко В.А., присутствовавшие в судебных заседаниях суда первой инстанции состоявшихся 15.12.2010, 24.-27.12.2010, 14.02.2011. За подписью Федотенко В.А. подготовлены следующие процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; ходатайство о привлечении представителя; ходатайство о прекращении производства по делу; апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции. За подписью Онищенко С.И. подготовлено заявление о распределении судебных расходов.

Указанные представители присутствовали в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.04.2011 года и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 03.08.2011. Таким образом, в рамках рассмотрения дела представители ответчика присутствовали в общей сложности в пяти судебных заседаниях и подготовили пять письменных документов (отзыв, ходатайства, заявления.)

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и соразмерности оказанным услугам заявленных к возмещению расходов в сумме 44000 руб.

Доводы администрации о чрезмерности судебных расходов в размере 44000 руб., взысканных судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтверждены заявителем жалобы документально.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-32003/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко