Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 15АП-3220/12

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2012 г.

дело N А32-35252/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012

по делу N А32-35252/2011 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ERNTEHANDEL"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

определением от 19.03.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод" была оставлена без движения по основанию, установленному пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 05.04.2012 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 08.04.2012 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N почтового идентификатора 34400248471612 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена заявителю 23.03.2012, т.е. заблаговременно, до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 марта 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Приложение: 2 л.: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова