Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-2954/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А56-43370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 43565);

от заинтересованного лица: не явились- извещены( уведомление N 43566);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2954/2012) ОГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-43370/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Муниципального казенного образовательного учреждения "Радогощинская основная общеобразовательная школа"

к ОГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное казенное образовательное учреждение "Радогощинская основная общеобразовательная школа" (187625, Ленинградская область, Бокситогорский район, деревня Радогощь, ОГРН 1034700508314, далее- школа, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области (187550, Ленинградская область, Бокситогорский район, г.Бокситогорск, ул.Заводская, д.10, далее- орган пожарного надзора) от 26.07.2011 N 404/405 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования учреждения удовлетворены в связи непредставлением органом пожарного надзора материалов административного дела, и как следствие, недоказанностью основания для вынесения оспариваемого постановления, соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отделом пожарного надзора к апелляционной жалобе приложены материалы административного дела с пояснениями, что данные материалы 30.11.2011 -до вынесения окончательного судебного акта представлялись в суд первой инстанции посредством электронной почты.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд считает возможным приобщить к делу А56-43370/2011 материалы административного дела, доказательства направления указанных документов электронной почтой представлены.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области на основании распоряжения от 01.07.2011 N 180 с 18 июля по 12 августа 2011 года проведена внеплановая выездная проверка выполнения МКОУ "Радогощинская основная общеобразовательная школа" предписания N 90/1/84 от 28.04.2011 по устранению выявленных нарушений при осуществлении учреждением общеобразовательной деятельности по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, деревня Радогощь.

По результатам проверки 25.07.2011, с участием директора школы Колпаковой Л.А., составлен акт N 180, в котором фактов невыполнения предписания от 28.04.2011 N 90/1/84 не установлено, но выявлены новые нарушения- пунктов 3, 16, 34, 41, 52, 53,96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие с 01.01. 1998 постановлением Минстроя России от 13.02. 1997 N 18-7), постановления Правительства Ленинградской области от 30.10.2007 N 269 "Об утверждении перечня зданий и помещений, которые требуется оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе и локальным системам оповещения о ЧС на центральные пункты связи пожарных частей территориальных подразделений государственной противопожарной службы, расположенных на территории ЛО", а именно,

1) сигнал о пожаре пожарной автоматики не выведен по радиотелекоммуникационной системе и локальным системам оповещения на центральный пункт связи пожарной части территориального подразделения государственной противопожарной службы (нарушение п.3 ППБ 01-03, постановления Правительства ЛО от 30.10.2007 N 269);

2) не проведены испытания наружных пожарных лестниц (нарушение п.41 ППБ 01-03);

3) электрощитовая не отделена противопожарной дверью ( нарушение п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97*);

4) план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа (нарушение п.16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143-2009);

5) не заключен договор на техническое обслуживание АУПС (нарушение п.34,96 ППБ 01-03);

6) дверь на пути эвакуации открывается не в сторону выхода из здания (нарушение п.52 ППБ 01-03);

7) применена горючая краска для облицовки ступеней лестниц на путях эвакуации (не представлены сертификаты пожарной безопасности) (нарушение п.53 ППБ 01-03).

По результатам проверки 25.07.2011, с участием директора школы, старшим инспектором Бокситогорского района по пожарному надзору составлены протоколы об административных правонарушениях N 404 и N 405 о совершении учреждением правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела и протоколов об административном правонарушении от 25.07.2011 N 404 и N 405 главным государственным инспектором Бокситогорского района по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 26.07.2011 N 404/405 о привлечении МКОУ "Радогощинская основная общеобразовательная школа" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Учреждение не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что школа является бюджетным учреждением и на ликвидацию нарушений требуется выделение дополнительного финансирования: пункты 2, 3, 4 включены в целевую программу по обеспечению пожарной безопасности, относительно оборудования автоматикой по передаче сигнала о пожаре ведутся переговоры с государственной пожарной службой, горючая краска со ступеней удалена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования учреждения, сослался на недоказанность органом пожарного надзора оснований для вынесения оспариваемого постановления и соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным и противоречащим представленным органом пожарного надзора материалам административного дела.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Заявитель является муниципальным казенным общеобразовательным учреждением на которое распространяются требования по соблюдению пожарной безопасности.

Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

Наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям (пункт 41).

В соответствии с пунктом 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.

Факт нарушения Правил пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 25.07.2011 N 180 и протоколами об административных правонарушениях от 25.07.2011 N 404 и N 405. Невыполнение вышеуказанных требований и наличие нарушений, указанных в пункте 1-5 оспариваемого постановления от 26.07.2011 N 404/405 учреждением не отрицаются, невозможность их выполнения объясняется недостаточностью финансирования.

Относительно применения горючей краски для облицовки ступеней лестниц на путях эвакуации (п.6) и отсутствия самосветящихся знаков пожарной безопасности( п.7) учреждение в заявлении пояснило, что данные нарушения устранены.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что в материалах проверки факт отсутствия самосветящихся знаков пожарной безопасности не был установлен, следовательно, указание на данное нарушение в оспариваемом постановлении необоснованно. При этом за отсутствие договора на техническое обслуживание АУПС (акт проверки п.5) учреждение к административной ответственности не привлекается.

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса.

В соответствии с частью второй статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были соблюдены все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждением не представлены убедительные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности. В ходе проведения проверки, директор пояснила, что мероприятия по устранения нарушений включены в целевую программу Бокситогорского муниципального района "Обеспечение пожарной безопасности" и запланированы на 2013 год.

Апелляционный суд отмечает, что существующая угроза жизни, здоровью и безопасности детей и персонала школы требует осуществления действенных мероприятий и принятия срочных мер.

Таким образом, непринятие мер, направленных на соблюдение Правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения, в связи с чем, оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности Отделом ГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области соблюден: акт проверки, протоколы об административных правонарушения составлены, а оспариваемое постановление вынесено с участием законного представителя учреждения- директора школы Колпаковой Л.А.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба органа пожарного надзора удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2011 года по делу N А56-43370/2011 отменить.

Муниципальному казенному образовательному учреждению "Радогощинская основная общеобразовательная школа" (187625, Ленинградская область, Бокситогорский район, дер.Радогощь, ОГРН 1034700508314)в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ОГПН Бокситогорского района Управления ГПН МЧС России по Ленинградской области (187550, Ленинградская область, Бокситогорский район, г.Бокситогорск, ул.Заводская, д.10) от 26.07.2011 N 404/405 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга