Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-7873/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-133531/11-73-484

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговорой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Агрохимбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года о прекращении производства по делу N А40-133531/11-73-484, принятое судьей Кравчук Л.А. по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Агрохимбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (109240, Москва, Верхний Таганский тупик, д. 4, а/я 48, ОГРН 1047796046198) к Открытому акционерному обществу "Агрохимбанк" (119991, Москва, Б. Знаменский пер., д. 2, стр. 3), Закрытому акционерному обществу "КРОС" (117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56) о признании недействительными банковских операций по кредитному договору.

при участии

от истца: Калинина О.С. по доверенности от 02.04.2012,

от ответчиков: ОАО "Агрохимбанк" - не явился, извещен, от ЗАО "КРОС" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд городе Москвы с исковым заявлением к ОАО "Агрохимбанк", ЗАО "КРОС" о признании недействительными банковских операций от 20.11.2008 по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "КРОС" в счет погашения долга по кредитному договору N 471/КР-2008 в размере 16600000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года производство по делу N А40-133531/11-73-484 было прекращено в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А40-1345/09-73-2Б.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом, заявителем жалобы указано, что заявленный в рамках настоящего дела иск имеет различные с иском по делу N А40-1345/09-73-2Б основания.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования своей апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители ответчиков для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что спорный судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно содержанию пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец при формулировании предмета иска указывает как на подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами в споре.

В рамках дела N А40-1345/09-73-2Б Конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Агрохимбанк", ЗАО "КРОС" о признании недействительными банковских операций от 20.11.2008. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "КРОС" в счет погашения долга по кредитному договору N 471/КР-2008 в размере 16600000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки, мотивировав свои требования положениями части 3 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.11.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 по делу N А40-1345/09-73-2Б Конкурсному управляющему ОАО "Агрохимбанк" - Государственной корпорации"Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления по мотивам пропуска срока исковой давности.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ОАО "Агрохимбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы уже с исковым заявлением к ОАО "Агрохимбанк" и ЗАО "КРОС" о признании недействительными банковских операций от 20.11.2008. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "КРОС" в счет погашения долга по кредитному договору N 471/КР-2008 в размере 16600000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки на основании статей 10, 166, 167, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего дела, в отличие от дела N А40-1345/09-73-2Б, были заявлены иные основания иска о признании спорных банковских операций недействительными в силу их ничтожности.

Поскольку заявленный в рамках настоящего дела иск и заявление по делу N А40-1345/09-73-2Б имеют различные основания, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года по делу N А40-133531/11-73-484 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов