Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 08АП-1313/12

город Омск

09 апреля 2012 г.

Дело N А70-2702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1313/2012) Ялалова Дениса Мубаракяновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения требований Шаповалова Владимира Тимофеевича, Салиховой Алены Радиковны, Окуловой Любови Леонидовны, Окулова Анатолия Григорьевича, Войник Михаила Михайловича, Дубровиной Татьяны Захаровны об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений А70-2702/2010 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания" (ИНН 7202070187, ОГРН 1027200859036),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (далее по тексту - ОАО "Тюменская строительная компания", должник) введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждён Воронцов Антон Александрович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 39 от 06 марта 2010 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утверждён Воронцов Антон Александрович.

Сведения о введении процедуры внешнего управления опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" 25 сентября 2010 года N 178.

Определением суда от 18 октября 2011 года продлён срок внешнего управления на шесть месяцев.

Шаповалов Владимир Тимофеевич, Салихова Алёна Радиковна, Окулова Любовь Леонидовна, Окулов Анатолий Григорьевич, Войник Михаил Михайлович, Дубровина Татьяна Захаровна обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "Тюменская строительная компания" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 года по делу N А70-2702/2010 признано обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания" требование Салиховой Алёны Радиковны о передаче жилого помещения:

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 73,16 кв.м., на 13 этаже, четвёртая слева направо, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября-Максима Горького-Индустриальная, стоимостью 2 841 000 рублей, за которую оплачено 2 841 000 рублей.

Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания" требование Окуловой Любови Леонидовны о передаче жилого помещения:

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 83,31 кв.м., на 6 этаже, первая слева направо, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября-Максима Горького-Индустриальная, стоимостью 3 200 000 рублей, за которую оплачено 3 200 000 рублей.

Признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания" требование Шаповалова Владимира Тимофеевича о передаче жилого помещения:

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 71,93 кв.м., на 5 этаже, вторая слева направо, расположенной по строительному адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября-Максима Горького-Индустриальная, стоимостью 3 150 000 рублей, за которую оплачено 3 150 000 рублей.

В установлении и включении требований Окулова Анатолия Григорьевича о передаче нежилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Тюменская строительная компания" судом отказано.

Заявления Войника Михаила Михайловича к ОАО "Тюменская строительная компания" о передаче помещений и включении их в реестр требований о передаче жилых помещений оставлены без рассмотрения.

Судебное заседание по рассмотрению требований Дубровиной Татьяны Захаровны отложено на 13 февраля 2012 года на 09 часов 10 минут.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Ялалов Денис Мубаракянович (далее по тексту - Ялалов Д.М., податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления требований Салиховой Алёны Радиковны (далее по тексту - Садихова А.Р., кредитор) и разрешить вопрос по существу, отказав во включении требований указанного заявителя в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства". Полагает, что заключенный между должником и заявителем договор является недействительной сделкой, поскольку имеет неравноценное исполнение обязательств с другой стороны сделки. Кроме того, указывает, что представленные заявителем доказательства оплаты не соответствуют сведениям, отраженным в отчёте внешнего управляющего ОАО "Тюменская строительная компания" Воронцова А.А., в связи с чем не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих факт оплаты по договорам.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 года по делу N А70-2702/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 05 апреля 2012 года.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части установления требований Салиховой А.Р. В части рассмотрения требований Шаповалова В.Т., Окуловой Л.Л., Окулова А.Г., Войника М.М., Дубровиной Т.З. обжалуемое определение не проверяется.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.

Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года по делу N А70-2702/2010 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тюменская Строительная компания" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 февраля 2011 года между ОАО "Тюменская строительная компания" (застройщик) и Салиховой А.Р. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 34-40 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок собственными силами построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, долю в праве на земельные участки под жилым домом по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября - ул. Максима Горького - ул. Индустриальная, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту.

Согласно пункту 2.2. договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства составляет двухкомнатная квартира на 13 этаже, четвертая на площадке слева на право общей проектной площадью 73,16 кв.м, в том числе, площадь лоджий и балконов с понижающим коэффициентом.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора застройщик обязуется организовать проектирование и строительство жилого дома в срок до 01 июля 2011 года, ввести его в эксплуатацию в срок до 01 октября 2011 года.

16.09.2011 года к договору заключено дополнительное соглашение о введении объекта в эксплуатацию в срок до 31.12.2011 года. От имени должника дополнительное соглашение подписано внешним управляющим Воронцовым А.А.

Сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства, составляет 2 841 000 рублей. Оплата денежных средств, вносимых участником долевого строительства, производится единовременным безналичным платежом на расчетный счет или наличным платежом в кассу застройщика в срок до 12 февраля 2011 года (пункты 4.1., 4.2. договора).

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по передаче денежных средств по договору Салиховой А.Р. в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 121 от 07 октября 2010 года.

Доказательства передачи жилого помещения должником Салиховой А.Р. не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и правомерным вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования Салиховой А.Р. на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Представленная кредитором квитанция к приходному кассовому ордеру никем из участвующих в деле лиц не оспорена, о её фальсификации не заявлено. Должник не отрицает факт исполнения обязательства Салиховой А.Р. об оплате стоимости квартиры в размере 2 841 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о расхождении между данными, отраженными в отчете внешнего управляющего о движении денежных средств должника и представленными в материалы дела доказательствами оплаты не опровергает самого факта оплаты по договору и размера данной оплаты в соответствии с условиями договора N 34-40.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем пропущен срок предъявления требований о передаче жилых помещений, поскольку срок закрытия реестра истекает через шестьдесят дней после вступления в силу Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно, закрытие реестра требований кредиторов законом предусмотрено только в процедуре конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 упомянутого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года в отношении ОАО "Тюменская строительная компания" введена процедура внешнего управления.

Таким образом, при установлении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в процедуре внешнего управления ОАО "Тюменская строительная компания" срок, указанный в пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ не применяется.

Доводы Ялалова Д.М. о том, что требование о включении в реестр требований передачи жилых помещений не могло быть установлено, так как возникло в ходе внешнего управления, судом откланяются.

Требование участника строительства о включении в реестр передачи жилых помещений не является денежным, соответственно оно не пожжет быть отнесено к понятию текущего платежа. По смыслу статьей 201.10, 201.11. Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участника строительства путем передачи жилых помещений или объекта незавершенного строительства, только для тех участников строительства, требования которых включены в реестр передачи жилых помещений.

Участники строительства, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения по договору, заключенному в период, после принятия заявления о признании должника банкротом, не могут быть поставлены в неравное положение с другими участниками строительства, претендующими на получение жилых помещений.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Довод Ялалова Д.М. о недействительности договора участия в долевом строительстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

Обстоятельство совершения сделки, имеющей признаки подозрительности, может служить основанием для обращения с заявлением о признании сделки недействительной. Такая сделка являются оспоримой, и она может быть признана недействительной только по решению суда. Исследование и оценка обстоятельств совершения оспоримой сделки вне рамок самостоятельного заявления о ее недействительности в качестве оценки доводов по заявлению кредитора о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений недопустимо.

В рассматриваемом случае представленный заявителям договор никем не оспорен, не признан судом недействительным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Ялаловым Денисом Мубаракяновичем была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит возврату, так как при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина в силу НК РФ не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2012 по делу N А70-2702/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ялалову Денису Мубаракяновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 4 от 26.01.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Л.Р. Литвинцева