Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-2232/12

г. Саратов

09 апреля 2012 г.

Дело N А12-23041/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (404130, Волгоградская область г.Волжский ул. Дружбы, 99 ОГРН 1073435008690, ИНН 343501001)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 по делу N А12-23041/2011 (судья Даншина Н.В.)

по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул. Дружбы, 99, ОГРН 1073435008690, ИНН 343501001)

о взыскании 5 097 792, 82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее Комитет, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее ООО "Альфа", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.10.2011 N 10326 АЗ за период с 11.05.2011 по 31.10.2011 в сумме 5 097 792,82 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 489 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 44 81269 7, N 410031 44 81268 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12 марта 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2011 года между Комитетом (арендодатель) и ООО "Альфа" (арендатор) на основании постановлений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.05.2011 N 2293 и от 29.09.2011 N 5369 заключён договор аренды N 10326 АЗ земельного участка площадью 69 825 кв.м кадастровым номером 34:35:03 02 14:0103, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пр-т им.Ленина, 407 (т.1 л.д.8).

Срок действия договора установлен пунктом 2.1. с 11.05.2011 до 17.05.2016.

01 ноября 2011 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 4.3. договора, арендатор обязан уплачивать предусмотренную ежегодную арендную плату ежемесячно.

Размер годовой арендной платы определён пунктом 4.2. договора в сумме 10 774 880,25 руб. и исчислен путём произведения ставок и показателей согласованной сторонами методики расчёта: 69 825 кв.м х 2897,89 руб./кв.м х 0,02 х 2,5 х 1,065 (т.1 л.д.8).

По условиям договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, выполнять в полном объёме все условия договора (подпункт "и" пункта 5.3. договора).

Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объёме обязательства по своевременной оплате арендных платежей за период с 11.05.2011 по 31.10.2011, Комитет обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности (т.1 л.д.6).

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком не исполнена, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционная коллегия также пришла к выводу, что наличие задолженности у ответчика за спорный период доказано.

Суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Истцом представлен расчёт, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 11.05.2011 по 31.10.2011 определена в сумме 5097792,82 руб. (т.1 л.д.15).

Арендная плата за спорный период исчислена истцом, исходя из годовой арендной платы, определённой пунктом 4.2. договора в сумме 10 774 880,25 руб. Размер арендной платы по договору не изменялся.

Ответчик не оспаривает, что за спорный период арендную плату не перечислял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, проверив расчёт истца, сочла его верным (т.1 л.д.15).

Таким образом, суды обеих инстанций установили, что сумма спорной задолженности в сумме 5097792,82 руб. образовалась в результате несвоевременной оплаты ответчиком ежеквартальных арендных платежей, размер которых установлен договором, исходя из годового размера аренды.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод ответчика, о необходимости произвести перерасчёт задолженности с момента государственной регистрации договора, поскольку договором предусмотрено исчисление арендной платы с даты, предшествующей его заключению.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию 01 ноября 2011 года (т.1 л.д.17).

Пунктом 3.1. договора начало срока его действия определено конкретной календарной датой - 11 мая 2011 года. Кроме того, дата исчисления арендатором аренды также определена пунктом 4.2. договора с 11 мая 2011 года (т.1 л.д.8).

ООО "Альфа" добровольно приняло на себя обязанность по договору внести арендную плату с 11 мая 2011 года. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить использование им земельного участка на предусмотренных договором условиях. При заключении договора аренды воля сторон оформлена и выражена путём согласования его условий. Такое условие не противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Данный вывод апелляционной коллегии согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, начисление истцом арендной платы по договору с 11 мая 2011 года соответствует его условиям, является обоснованным и законным.

При этом апелляционная коллегия учла, что ответчик в ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведённых истцом расчётов, равно как и подтверждения оплаты аренды в полном объёме. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Суды обеих инстанций установили, что спорная задолженность в сумме в сумме 5 097 792,82 руб. образовалась за период с 11.05.2011 по 31.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "Альфа" в размере 2 000 руб. на основании чека-ордера от 17.02.2012 (т.1 л.д.46).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2012 по делу N А12-23041/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина