Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 09АП-5322/12

г. Москва

04 апреля 2012 г.

Дело N А40-130344/11-2-890

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Захарова С.Л., Москвиной Л.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Люкс-Л" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2012 г.. по делу N А40-130344/11-2-890 судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению АОЗТ "Люкс-Л" (129287, г.Москва, ул.П.Корчагина, д.3)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (143407, МО, г. Красногорск-7, Бульвар строителей, д.1)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Мошкин М.И. по дов. от 01.12.2011 г..;

от ответчика: Машков А.К. по дов. от 28.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

АОЗТ "Люкс-Л" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее Министерство) от 25.08.2011 г.. N 7.6/2011 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением от 06.02.2012 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку песчаный карьер не является ни объектом капитального строительства, ни сооружением. Сослался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Министерство в письменных объяснениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что порядок привлечения общества к ответственности нарушен не был. Сообщил, что заявитель в процессе рекультивации карьера засыпает его отходами различных классов опасности. Считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обжалование постановления от 25.08.2011 г.., предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области 31.05.2011 г.. проведена проверка соблюдения АОЗТ "Люкс-Л" требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что общество осуществляет деятельность по рекультивации отработанного песчаного карьера площадью 9,4 га, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, 2,3 км западнее ПЗ Константиново, и в нарушение действующего законодательства осуществляет деятельность в области обращения с отходами, производит размещение отходов (путем засыпки карьера отходами различных классов опасности с их последующей пересыпкой грунтом) в отсутствие разрешения на сброс вредных загрязняющих веществ в окружающую среду.

По данному факту в отношении общества Межрайонным природоохранным прокурором Московской области постановлением от 01.06.2011 г.. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества направлены для рассмотрения в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Министерство сделало вывод о нарушении обществом природоохранного законодательства и 25.08.2011 г.. привлекло заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, признавая законным и обоснованным оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а также соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве объективной стороны данного административного правонарушения указано на то, что общество не соблюдает экологические требования при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов, выразившееся в отсутствии у АОЗТ "Люкс-Л" разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При этом к понятию обращения отходов относится, в том числе, деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, под которой, в свою очередь, понимается временное складирование отходов (на срок, не более чем шесть месяцев) в местах, (на площадках), обустроенных в соответствии, с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях, их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, а также хранение и захоронение отходов.

Согласно ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружении и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 03.084992г. N 545 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов", нормативные объемы выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду (предельно допустимые и временно согласованные), предельного использования (изъятия) природных ресурсов, размещения отходов устанавливаются конкретным предприятиям, учреждениям и организациям - природопользователям органами Минприроды Российской Федерации, других специально уполномоченных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов, органами санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с их компетенцией.

Проекты указанных нормативов разрабатываются предприятиями, учреждениями и организациями - природопользователями с учетом предложений органов местного самоуправления, научных учреждений, общественных организаций и мнения населения.

В соответствии с п.4.2 Приказа Минприроды РФ от 31.10.2008 г.. N 288 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду", в разрешениях на сбросы загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду для хозяйствующего субъекта устанавливаются количества загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов), допускаемых к сбросу в окружающую среду (допустимая концентрация вещества в пределах нормативов допустимых сбросов, допустимая концентрация вещества в пределах лимита на сброс, показатели сброса загрязняющих веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) (т/год; Бк/год) и утвержденный расход сточных вод (м3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод.

Следовательно, осуществляя деятельность в области обращения с отходами, производит размещение отходов (путем засыпки карьера отходами различных классов опасности с их последующей пересыпкой грунтом) организация должна иметь разрешение на сброс вредных загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт размещение отходов (путем засыпки карьера отходами различных классов опасности с их последующей пересыпкой грунтом) в отсутствие разрешения на сброс вредных загрязняющих веществ в окружающую среду, обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Наличие в действиях общества события, вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом министерство доказало обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, сделал обоснованный вывод об отсутствии процессуальных нарушений норм КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 г.. по делу N А40-130344/11-2-890 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина