Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3830/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А26-6723/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН 1021000532630, местонахождение: 185003, Карелия Респ, Петрозаводск, Варламова ул, 9)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2011

по делу N А26-6723/2011 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Онежская строительная компания лтд"

к МУП "Петрозаводский городской информационный центр"

о взыскании 749 842,10 рублей

установил:

МУП "Петрозаводский городской информационный центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2011 по делу N А26-6723/2011.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере. Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 26.01.2012 N 67. представлено в электронной копии, тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Кроме того, подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены доказательства направления или вручения истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.

Определением от 11.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 06.04.2012.

Получив определение от 11.03.2012, направленное по адресу: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.9, 19.03.2012 (уведомление N 75940), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам и податель жалобы в силу норм арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3830/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 38 листах.

Судья

Н.М. Попова