Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-2478/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А55-37354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - Мурзин С.А., доверенность от 20.06.11,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года по жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Черника А.Г. по делу N А55-37354/2009 (судья А.В. Исаев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горстрой" (ИНН 6321081965),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее - должник), г.Тольятти, ул.Ст.Разина, ИНН 6321081965.

Определением Арбитражного суда от 12.01.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Игошин Михаил Владимирович.

Определением от 25.08.2011 Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, внешним управляющим должника утвержден Черник Александр Григорьевич.

ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Горострй" Черник А.Г., в которой заявитель просит признать бездействие внешнего управляющего должника незаконными, выраженное в не предоставлении для утверждения собранию кредиторов плана внешнего управления, так же просит признать действие внешнего управляющего ненадлежащим образом исполненными по разработке и представлению для утверждения собранию кредиторов плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель указал, внешним управляющим на дату рассмотрения жалобы не разработан и не представлен для утверждения собранию кредиторов план внешнего управления, данные действия (бездействие) внешнего управляющего приводят к затягиванию процедуры внешнего управления должника и необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены при вынесении судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09.02. 2012 по следующим основаниям.

Обращаясь с жалобой в суд первой инстанции, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган указал, что в нарушение пункта 2 статьи 99 и пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий должника Черник А.Г. в течение месяца не разработал и не представил собранию кредиторов должника план внешнего управления. Более того, по настоящее время план внешнего управления не составлен. В нарушение пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве кредиторам не представлена возможность ознакомления с планом внешнего управления до даты проведения собрания кредиторов. Данные действия (бездействие) внешнего управляющего приводят к затягиванию процедуры внешнего управления должника и необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, указал на то, что, по мнению внешнего управляющего должника, составление плана внешнего управления невозможно, и отсутствие по настоящее время плана внешнего управления вызвано не незаконным бездействием должника, а невозможностью составления плана как такового. Суд полагает объяснения внешнего управляющего обоснованными, доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на арбитражного управляющего при условии нарушения их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен быть разработан внешним управляющим не позднее чем через месяц с даты своего утверждения в данной должности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, назначаемым не позднее двух месяцев с даты утверждения внешнего управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игошин М.В.

Определением от 25.08.2011 Игошин М.В. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего и внешним управляющим должника утвержден Черник А.Г.

В определении от 25.08.2011 суд определил внешнему управляющему Черник А.Г. исполнить обязанности, предусмотренные статьей 99 Закона о банкротстве.

В силу статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени план внешнего управления должника как бывшим внешним управляющим, так и Черник А.Г., не составлен.

Собрание кредиторов, назначенное внешним управляющим Черник А.Г. на 21.12.2011 с повесткой дня: отчет внешнего управляющего, утверждение плана внешнего управления (л.д.8) не состоялось. План внешнего управления кредиторам не представлен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего при наличии основании для досрочного прекращения внешнего управления.

В материалы дела внешним управляющим не представлены документы в подтверждение невозможности исполнения определения суда от 25.08.2011 и составления плана внешнего управления. Не представлено и доказательств созыва собрания кредиторов ООО "Горстрой" внешним управляющим Черник А.Г. с повесткой дня: отчет внешнего управляющего и определение дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешним управляющим не представлено доказательств невозможности составления плана внешнего управления, в том числе к собранию кредиторов 21.12.2011. В течение времени до утверждения плана внешнего управления процедура внешнего управления ООО "Горострой" не ведется, что приводит к затягиванию внешнего управления и необоснованному увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, тем самым нарушаются права заявителя и конкурсных кредиторов.

С учетом вышеизложенного, определение суда подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 года по делу N А55-37354/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Горстрой" Черника Александра Григорьевича, выразившееся в не предоставлении для утверждения собранию кредиторов плана внешнего управления.

Признать действия внешнего управляющего ООО "Горстрой" Черника Александра Григорьевича по разработке и представлению для утверждения собранию кредиторов плана внешнего управления ненадлежаще исполненными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова