Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 19АП-1256/12

г. Воронеж

03 апреля 2012 г.

Дело N А35-7372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алфёровой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО УК "Наш Дом": Смотрова Л.В., представитель по доверенности N 946 от 02.09.2011 года;

от ИП Томах Е.Л.: представитель не явился, надлежаще извещена;

от МУП "Гортеплосеть": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2012 года по делу N А35-7372/2011 (судья Побережная Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1074632017635) к индивидуальному предпринимателю Томах Елене Леонидовне (ОГРНИП 305463207700032), при участии в деле третьего лица - МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети", о взыскании 50 868 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны 50 868 руб. 74 коп., в том числе: 43 462 руб. 36 коп. задолженности и 7 406 руб. 38 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 43 462 руб. 36 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период декабрь 2009 года, сентябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2012 года по делу N А35-7372/2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Томах Елена Леонидовна обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истцом не доказан факт оказания услуг ответчику, судом необоснованно применены к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2012 года представитель ООО УК "Наш Дом" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Томах Е.Л. и МУП "Гортеплосеть" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Томах Елена Леонидовна является собственником нежилого помещения VII общей площадью 224,3 кв. м. в здании литер "А", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 60/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 - АВ N 393244 от 19.05.2006 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 17.04.2008 года был выбран способ управления многоквартирным домом N 60/15 по ул. Радищева г. Курска - обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом".

Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (компания) и индивидуальным предпринимателем Томах Еленой Леонидовной (потребитель) был заключен договор от 01.05.2008 года на содержание общего имущества, проведения расчетов за коммунальные услуги нежилого помещения в жилом доме, по условиям которого потребитель передает, а компания принимает на себя обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 60/15, проведению расчетов за коммунальные услуги, предоставленные организациями, обеспечивающими эти услуги в г. Курске (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3 договора стоимость содержания общего имущества нежилого помещения, вывоза мусора, утилизации ТБО, коммунальных услуг, предоставляемых организациями, обеспечивающими эти услуги в г. Курске, указана в Приложении N 1 к настоящему договору.

Перечень услуг, связанных с содержанием общего имущества нежилого помещения, определен сторонами в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что оплата содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг производится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету-фактуре путем перечисления или внесения денежных средств на расчетный счет компании в банке либо путем внесения наличных денежных средств в кассу компании.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги в период: декабрь 2009 года, сентябрь 2010 года, ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств привело к образованию задолженности перед истцом по оплате стоимости ремонта и содержания жилья, отопления и горячего водоснабжения в размере 43 462 руб. 36 коп. послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения VII общей площадью 224,3 кв. м. в здании литер "А", расположенном по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 60/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 - АВ N 393244 от 19.05.2006 года.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы жилищного законодательства, основан на неправильном толковании норм права и подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец является "исполнителем" коммунальных услуг в отношении ответчика, согласно п.3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно, это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

Правоотношениях по поставке и реализации коммунальных ресурсов субъекты энергопоставки имеют особенный статус, урегулированный нормами жилищного законодательства.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулировании жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Довод заявителя об отсутствии между сторонами договорных отношений судебной коллегией не учитывается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела имеется заверенная копия договора 01.05.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Ходатайства о фальсификации указанного договора или ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Кроме того, на основании положений части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений.

Судебной коллегией не принимается во внимание довод заявителя о не доказанности факта оказания услуг ответчику по следующим основаниям.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды.

Также, размер платы за ремонт и содержание жилого помещения на 2009 год (11 руб. 14 коп.) подтвержден протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 60/15 по ул. Радищева г. Курска от 18.01.2009 года.

Учитывая, что размер платы за ремонт и содержание жилого помещения на 2010 и 2011 годы не был утвержден собственниками жилых помещений многоквартирного дома, правомерно подлежал применению размер платы на ремонт и содержание жилья, утвержденный постановлением Администрации города Курска, - 11 руб. 84 коп.

Доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчик суду не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный суд апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.01.2012 года по делу N А35-7372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Томах Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алфёрова Г.В. Владимирова