Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 13АП-3113/12

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 г.

Дело N А56-68258/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Хлебникова П.С. по доверенности от 02.04.2012;

от заинтересованного лица: не явились- извещены( уведомление N 43562);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3113/2012) ООО "Алекс" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу N А56-68258/2011 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Алекс"

к ОНД Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алекс" (188743, Ленинградская область, Приозерский район, п.Новая деревня, дом 3, ОГРН 1074712001275, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОНД Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области (187550, Ленинградская область, г.Приозерск, ул.Выборгская, д.31, далее- орган пожарного надзора) от 06.12.2011 N 402 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов общество сослалось на окончание действия на момент проверки договора аренды на помещение, которое являлось объектом обследования, и, по мнению общества, оно не является субъектом установленного административного правонарушения, поскольку не является собственником помещения.

Решением суда первой инстанции ООО "Алекс" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что общество, являясь арендатором части помещений магазина не может выполнить в полном объеме требования органа пожарного надзора по устранению нарушений, требующих перепланировки либо иного конструктивного изменения помещений, что свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемых ему нарушениях. По мнению общества, частично нарушения подлежат устранению собственником магазина.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 24.11.2011 по 29.11.2011 на основании распоряжения начальника надзорной деятельности Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области N 206 от 13.01.2011 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в арендуемых ООО "Алекс" магазинах, расположенных по адресам: Ленинградская область, Приозерский район, п. Плодовое, п. Васильево, п. Ларионово, п. Мельниково, п. Новая деревня.

Проверкой установлено, что обществом нарушены требования Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированные в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838; Строительные нормы и правила СНиП 2-08.02-89*, Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (утверждены приказом МЧС РФ N 135 от 18.06.2003, зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003, рег. N 4836)..

Так в магазине поселка Васильево (ИП Краснобоярова): - помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4, п. 14 таб. 3 п. 38 НПБ 110-03);

- допускается размещение огнетушителей, не имеющих порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);

- не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с приложением N 1 (п. 6 ППБ 01-03);

- дверь кладовой для хранения горючих материалов не имеет предел огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2-08.02-89);

- допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03);

- печь не имеет установленный нормами предтопочный лист размером не менее 0,5Ч0,7 м (на деревянном или другом полу из горючих материалов) (п. 66 ППБ 01-03);

- печь не очищается перед началом, а также в течение всего отопительного сезона не реже одного раза в три месяца для отопительных печей (п. 67 ППБ 01-03); - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03);

- допущена установка глухих металлических решеток на окнах магазина (п. 40 ППБ 01-03);

- не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ) на складе алкогольной продукции (п. 33 ППБ 01-03).

В магазине поселка Плодовое (ИП Михалап И.В):

-помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4, п. 14 таб. 3 п. 38 НПБ 110-03);

- допускается размещение огнетушителей, не имеющих порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);

- допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03);

-при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03);

- допускается эксплуатация светильников без рассеивателей (п. 60 ППБ 01-03); В магазине поселка Ларионово (Семенова Л.В):

- помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4, п. 14 таб. 3 п. 38 НПБ 110-03);

- допускается размещение огнетушителей, не имеющих порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);

- дверь кладовой для хранения горючих материалов не имеет предел огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2-08.02-89);

- допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03);

- печь не имеет установленный нормами предтопочный лист размером не менее 0,5Ч0,7 м (на деревянном или другом полу из горючих материалов) (п. 66 ППБ 01-03);

- печь не очищается перед началом, а также в течение всего отопительного сезона не реже одного раза в три месяца для отопительных печей (п. 67 ППБ 01-03); - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03);

В магазине поселка Горы (КХ "Миникор"):

- помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4, п. 14 таб. 3 п. 38 НПБ 110-03);

- допускается размещение огнетушителей, не имеющих порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);

- дверь кладовой для хранения горючих материалов не имеет предел огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2-08.02-89);

-допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03);

- печь не имеет установленный нормами предтопочный лист размером не менее 0,5Ч0,7 м (на деревянном или другом полу из горючих материалов) (п. 66 ППБ 01-03);

- печь не очищается перед началом, а также в течение всего отопительного сезона не реже одного раза в три месяца для отопительных печей (п. 67 ППБ 01-03); - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03);

В магазине поселка Новая Деревня (Князев А.А.): - помещение магазина не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 4, п. 14 таб. 3 п. 38 НПБ 110-03);

- допускается размещение огнетушителей, не имеющих порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);

- дверь кладовой для хранения горючих материалов не имеет предел огнестойкости не менее 0,6 часа (п. 3 ППБ 01-03, п. 1.82 СНиП 2-08.02-89); - допущены к работе сотрудники без прохождения противопожарного инструктажа (п. 7 ППБ 01-03);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами (п. 53 ППБ 01-03).

По результатам проверки государственным инспектором органа пожарного надзора 29.11.2011 составлены акт N 206, протокол об административном правонарушении N 483 по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении N 484 по части 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении N 485 по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов административного дела, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, начальником ОНД Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области вынесено постановление от 06.12.2011 N 402 о привлечении ООО "Алекс" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что общество не является субъектом установленного административного правонарушения, поскольку не является собственником проверяемого помещения и не может устранить часть выявленных нарушений. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исследовал и оценил материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности являются действующим нормативным правовым актом, обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из материалов административного дела видно, что ООО "Алекс" на основании договоров аренды от 21.06.2011 N 20, от 29.06.2011 N 21, от 01.01.2011 арендовало часть помещений в магазинах, расположенных в поселках Горы, Ларионово, Плодовое, Васильево, Новая Деревня Приозерского района Ленинградской области.

В силу пункта 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Таким образом, арендаторы относятся к кругу лиц, ответственных за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО "Алекс" (арендатор) обязуется использовать помещения в соответствии с правилами использования зданий (помещений) и соблюдать в арендуемых помещениях санитарные и противопожарные нормы и правила (п.2.2.1 и п.2.2.4).

Следовательно, при объективной невозможности соблюдения арендатором требований пожарной безопасности (без конструктивной перепланировки и переоборудования арендуемых помещений) речь может идти только об установлении виновного поведения субъекта привлекаемого к административной ответственности и принятия им для этого необходимых и достаточных мер.

В данном случае оспариваемым постановлением от 06.12.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, в том числе, запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

Материалами административного дела подтверждается и обществом не отрицается, что в магазинах, расположенных в поселке Васильево (ИП Краснобоярова), Плодовое (ИП Михалап И.В.), Ларионово (Семенова Л.В.), Горы (КХ Миникор), Новая Деревня (Князев А.А.) общество допустило загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором эвакуационные пути и выходы магазина.

В обоснование причин невозможности надлежащего содержания эвакуационных выходов общество соответствующие пояснения не представило, обстоятельства, препятствующие надлежащей и своевременной уборке производственных отходов и мусора, не указало.

Таким образом, состав вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному эпизоду подтвержден в полном объеме. Общество в апелляционной инстанции с указанными фактами согласилось.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В пункте 14 НПБ 110-03 указано, что перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении 1, согласно которому оборудуются автоматическими установками (независимо от площади) помещения административного и общественного назначения, в том числе, встроенные и пристроенные.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации во всех арендуемых обществом помещениях магазинов.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что поскольку общество арендует и пользуется только частью нежилого помещения, а не всем зданием, то ему не может быть вменен указанный эпизод правонарушения.

Кроме того, в материалы дела общество представило договор N 31 от 01.01.2007, заключенный арендодателем (ИП Краснобоярова Л.В.) и ОО "Приозерское Добровольное пожарное общество" на техническое обслуживание, установленной по данному объекту автоматической пожарной сигнализации (л.д.37).

Однако исключение названного эпизода из установленного правонарушения не повлияло на квалификацию правонарушения в целом, поскольку каждое совершенное обществом деяние включает в себя и событие и состав, вмененного ему правонарушения, следовательно, даже единственный доказанный факт нарушения требований пожарной безопасности является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления апелляционный суд пришел к выводу о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности ОНД Приозерского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области соблюден.

Апелляционный суд не принимает доводы общества о несоразмерности назначенного наказания, поскольку, с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, орган пожарного надзора при выявлении множественности нарушений привлек общество только по части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, поскольку существует угроза жизни, здоровью и безопасности граждан.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется. Ошибочное указание судом первой инстанции на привлечение общества к административной ответственности, за нарушение п.3, 6, 7, 16, 33,40, 60, 66, 67 ППБ 01-03 и п.1.82 СНиП 2-08.02-89 не привело к принятию неправильного решения.

В порядке части 4 статьи 208 АПК РФ, ошибочно уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина, подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2012 года по делу N А56-68258/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алекс" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга