Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 03АП-805/12

г. Красноярск

09 апреля 2012 г.

Дело N А74-5649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга", ИНН 1901039943, ОГРН 1021900520663,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" января 2012 года по делу N А74-5649/2011, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (далее - истец, ООО "Автоперевозки", ОГРН 1021900532048, ИНН 1904003141) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ответчик, ООО "Тайга", ОГРН 1021900520663, ИНН1901039943) о взыскании 485 510 рублей 76 копеек, в том числе 483 619 рублей 69 копеек долга по договорам от 10.12.2009 и от 01.03.2011, 1 891 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 января 2012 года отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что, сумма его задолженности перед истцом составляет 436 387 рублей 88 копеек ( 4 327 908 - 3 891 520, 12).

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 марта 2012 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (исполнитель) 10.12.2009 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке леса своим транспортом по маршрутам: Идринский район - Зезино - Абакан, Идринский район - ст. Минусинск.

В пунктах 2.1, 2.2 договора предусмотрены цена и порядок расчётов, согласно которым заказчик производит расчёты за оказанные автотранспортные услуги по договорным тарифам. На момент заключения договора стоимость перевезенного груза за 1 кубометр составляет: Идринский район - Зезино - Абакан - 375 рублей; Идринский район - ст. Минусинск - 330 рублей. При изменении цен на энергоносители тарифы согласовываются сторонами дополнительным соглашением. Заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно предъявленных счетов. Оплата может производиться перечислением на расчетный счет исполнителя или наличными в кассу предприятия по факту за выполненный рейс.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.05.2010 (пункт 4.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Тайга" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (исполнитель) 01.03.2011 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке леса своим транспортом по маршрутам: Идринский район - Абакан.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 заказчик производит расчёты за оказанные автотранспортные услуги по договорным тарифам. На момент заключения договора стоимость перевезенного груза за 1 кубометр составляет: Идринский район - Зезино - Абакан - 420 рублей, Идра - Абакан - 380 рублей. При изменении цен на энергоносители тарифы согласовываются сторонами дополнительным соглашением. Заказчик оплачивает услуги исполнителю согласно предъявленных счетов в течение пяти дней перечислением на расчетный счет исполнителя или наличными в кассу предприятия.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств сторонами (пункт 4.1 договора).

В период действия указанных договоров истец оказывал ответчику транспортные услуги, которые ответчиком частично оплачены.

Мотивируя тем, что ответчиком оказанные услуги оплачены не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Оценив представленные договоры, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что стороны заключили договоры возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам, накладным, счетам-фактурам за период с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года истец оказал ответчику услуг на сумму 4 375 139 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата услуг в сумме 3 891 520 рублей 12 копеек.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составила 483 619 рублей 69 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 30.09.2011. В ответе на претензию от 29.08.2011 ответчик сумму долга в размере 483 619 рублей 69 копеек также признал, просил истца предоставить ему отсрочку по уплате образовавшейся задолженности.

В судебном заседании и в письменном отзыве ответчик исковые требования в части основного долга в размере 483 619 рублей 69 копеек признал, просил взыскать с него указанную сумму в пользу истца (л.д. 15 том N 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно абзаца 3 части 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отзыве на исковое заявление (том 3 л.д.15) ответчик признал долг перед истцом в сумме 483 619 рублей 69 копеек, в связи с чем не принимаются доводы ответчика о том, что его задолженность перед истцом составляет 436 387 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 483 619 рублей 69 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 891 рублей 70 копеек за период с 11.07.2010 по 30.09.2011 из расчёта ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и признан ответчиком, имеет место просрочка, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным, поскольку истец неправильно определил количество дней и сумму просрочки.

Согласно расчёту арбитражного суда сумма процентов составила 19 367 рублей 68 копеек, в том числе:

153 080,70 х 8,25% : 360 х 29 дней просрочки с 11.07.2010 по 08.08.2010 = 1 017 рубль 34 копейки;

91 027,71 х 8,25% : 360 х 246 дней просрочки со 02.08.2010 по 06.04.2011 = 5 131 рубль 69 копеек;

83 460,11 х 8,25% : 360 х 15 дней просрочки с 06.04.2011 по 20.04.2011 = 286 рублей 89 копеек;

122 640,60 х 8,25% : 360 х 5 дней просрочки с 29.04.2011 по 03.05.2011 = 140 рублей 53 копейки,

232 372 х 8,25% : 360 х 20 дней просрочки с 11.05.2011 по 30.05.2011 = 1 065 рублей 04 копейки;

32 372 х 8,25% : 360 х 23 дня просрочки с 30.05.2011 по 21.06.2011 = 170 рублей 63 копейки,

67 299,20 х 8,25% : 360 х 39 дней просрочки с 28.05.2011 по 05.07.2011 = 601 рубль 49 копеек;

79 569,20 х 8,25% : 360 х 25 дней просрочки с 11.06.2011 по 05.07.2011 = 455 рублей 86 копеек.

336 936 х 8,25% : 360 х 34 дня просрочки с 06.07.2011 по 08.08.2011 = 2 625 рублей 29 копеек;

236 936 х 8,25% : 360 х 86 дней просрочки с 06.07.2011 по 30.09.2011 = 4 669 рублей 61 копейка;

174 636 х 8,25% : 360 х 51 дней просрочки с 11.08.2011 по 30.09.2011 = 2 041 рубль 06 копеек;

211 318,90 х 8,25% : 360 х 24 дня просрочки с 07.09.2011 по 30.09.2011 = 1 162 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, истец, воспользовавшись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании процентов в сумме 1 891 рубль 70 копеек, которая обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 13 января 2012 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5649/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" января 2012 года по делу N А74-5649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская