Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 08АП-706/12

город Омск

09 апреля 2012 г.

Дело N А46-10575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-706/2012) общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Авто Логистик" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-10575/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5505204100, ОГРН 1085543059447) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Авто Логистик" (ИНН 5506209937, ОГРН 1095543025632), при участии в деле третьего лица - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" (ИНН 5504071313, ОРГН 1025500972386) о взыскании 151 271 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Авто Логистик" - Грошева Ю.А. по доверенности N 11 от 03.10.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр" - Яровая О.Н. по доверенность от 01.07.2011;

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русское чаепитие" - не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее по тексту - ООО "Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Авто Логистик" (далее по тексту - ООО "Феникс-Авто Логистик", ответчик, податель жалобы) о взыскании 150 000 руб. 00 коп. долга, 1 271 руб. 88 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "Торговый дом "Русское чаепитие" (далее по тексту - ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие").

До принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив их, и просил взыскать с ответчика 296 666 руб. долга, 5 746 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом первой инстанции приняты и рассмотрены.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-10575/2011 исковые требования ООО "Феникс-Авто Логистик" удовлетворены, с ООО "Феникс-Авто Логистик" в пользу ООО "Центр" взысканы: 296 666 руб. долга, 5 747 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 538 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Феникс-Авто Логистик" в доход федерального бюджета взыскано 3 505 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения ООО "Феникс-Авто Логистик" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-10575/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Феникс-Авто Логистик" ссылается на заключение 01.04.2011 договора аренды рекламного места с собственником помещения - ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие", внесение арендных платежей производилось собственнику здания начиная с 01.04.2011, в связи с чем податель жалобы считает, что ранее действующий договор между истцом и третьим лицом расторгнут с 01.04.2011, а следовательно расторгнут и договор субаренды между истцом и ответчиком.

ООО "Центр" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-10575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также направило в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие" удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Феникс-Авто Логистик" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Центр" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ООО "Феникс-Авто Логистик", ООО "Центр", проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащем отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2010 между ЗАО "ТД "Русское чаепитие" (арендодатель) и ООО "Центр" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N б/н, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 3 534 кв.м, включающее в себя наружные поверхности и фасады здания, расположенное по адресу: город Омск, ул. Б. Архитекторов, дом 20, корпус 1, а арендатор обязуется вносить арендную плату (пункт 1.1. договора).

За предоставленное нежилое помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 10 000 руб., в том числе НДС, оплата производится не позднее 30 числа месяца, за который производится оплата (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, арендатор имеет право без согласования с арендодателем сдавать арендуемое нежилое помещение в субаренду.

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что договор действует с момента подписания его сторонами и заключен до 31.12.2010.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 23.04.2010, подписанного обеими сторонами.

Между ООО "Центр" (арендодатель) и ООО "Феникс-Авто Логистик" (арендатор) 26.11.2010 подписан договор субаренды нежилого помещения б/н, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование поверхность здания площадью 426 кв.м, расположенную по адресу: город Омск, ул. Архитекторов, дом 20, корпус 1, а арендатор обязуется принять поверхность здания и вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

За предоставленную поверхность здания арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 50 000 руб., в том числе НДС, с 01.12.2010, расчет производится не позднее двадцать пятого числа месяца, за который производится оплата (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.2.4 договора арендатор обязан в течение 2-х дней со дня истечения срока действия договора передать арендодателю по акту приема-передачи поверхность здания в надлежащем состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 7.1 стороны определи срок действия договора субаренды до 31.05.2011.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2010, подписанному сторонами.

В материалах дела имеется письменное согласие ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие" на передачу помещений по договору аренды от 23.04.2010 б/н в субаренду на срок действия договора аренды.

Полагая, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, и по расчетам истца за ним образовалась задолженность в сумме 296 666 руб. за период с 01.04.2011 по 01.10.2011, ООО "Центр" обратилось в суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязанности оплатить субаренду за период с 01.04.2011 по 01.10.2011.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ООО "Феникс-Авто Логистик" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 23.04.2010 заключен между ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие" и ООО "Центр" со сроком его действия до 31.12.2010.

Договор субаренды (между ООО "Центр" и ООО "Феникс-Авто Логистик") заключен 26.11.2010. Право ООО "Центр" заключать данную сделку, основано на условиях договора аренды нежилого помещения от 23.04.2010. Иных оснований передавать помещение, принадлежащее ЗАО "Торговый дом "Русское чаепитие" в субаренду ООО "Феникс-Авто Логистик" у ООО "Центр" не было.

Срок действия договора аренды от 23.04.2010 установлен до 31.12.2010.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо от 11.01.2002 N 66), положения пункта 2 статья 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2 статьи 615 Кодекса, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.

По смыслу разъяснений данных в пункте 31 указанного Информационного письма от 11.01.2002 N 66, а также пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", договор аренды, возобновленный в соответствии со статьей 621 ГК РФ на новый срок, является новым договором аренды.

В материалах дела отсутствуют сведения о прекращении пользования имуществом, переданным ему по договору аренды от 29.04.2010, после 31.12.2010, а также о наличии возражений арендодателя против такого пользования, что может быть расценено как пользование по новому договору аренды (возобновленному) на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что возобновленный договор аренды от 23.04.2010 в соответствии со статей 621 ГК РФ является новым договором, то право пользования ООО "Феникс-Авто Логистик" арендованным имуществом с 01.01.2011 могло быть основано только на новом договоре субаренды, заключенном между ООО "Центр" и ООО "Феникс-Авто Логистик" не ранее 01.01.2011, а не на договоре субаренды от 26.11.2010 (действовавшего, в силу положений статьи 615 ГК РФ, только до 31.12.2010).

Однако, доказательств наличия заключенного не ранее 01.01.2011 нового договора субаренды ООО "Центр" с ООО "Феникс-Авто Логистик" не представлено.

Таким образом, условия договора субаренды от 26.11.2010 в части его действия с 01.01.2011 не соответствуют статье 615 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что договор субаренды от 26.11.2010 в части его действия с 01.01.2011 противоречит положениям статьи 615 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что он в этой части является недействительной сделкой, которая не влечет юридических последствий для сторон.

Таким образом, истец не вправе требовать исполнения по договору субаренды от 26.11.2010 с 01.01.2011, в том числе оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением указанной сделки.

Соответствующие закону, действительные правовые основания у истца требовать с ответчика платы за пользование фасадом с 01.04.2011 по 01.10.2011, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд учитывает, что за это период пользования спорным имуществом ответчик вносил плату собственнику здания (третьему лицу по делу) в соответствии с подписанным между ними договором.

В связи с чем в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-10575/2011 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 271 АПК РФ. Апелляционная жалоба ООО "Феникс-Авто Логистик" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, то есть с ООО "Центр" в пользу ООО "Феникс-Авто Логистик" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 510 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 14 декабря 2011 года по делу N А46-10575/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5505204100, ОГРН 1085543059447) в доход федерального бюджета 3 510 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Авто Логистик" (ИНН 5506209937, ОГРН 1095543025632) 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева