Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-2248/12

г. Саратов

09 апреля 2012 г.

Дело N А12-21726/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района Волгограда, г. Волгоград ОГРН 1023402456659 ИНН 3441500556

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 года по делу N А12-21726/2011 (судья Литвин С.Н.) об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Тракторозаводского района к гаражно-строительному кооперативу "Спартанец", г.Волгоград ОГРН 1103459001183 ИНН 3441038162 с участием третьего лица - комитета земельных ресурсов администрации Волгограда администрации Волгограда, г.Волгоград ОГРН 1043400321744 ИНН 3444114679 об освобождении земельного участка,

при участии в заседании представителя ГСК "Спартанец" Орловой Н.А., действующей на основании доверенности от 05.12.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Спартанец" об освобождении земельного участка по ул. Зеленодольская Тракторозаводского района г. Волгограда.

01 февраля 2012 года арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении иска отказано.

Администрация Тракторозаводского района города Волгограда не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, так как не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ГСК "Спартанец", незаконно занимающий земельный участок, является ненадлежащим ответчиком.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 07.03.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.03.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, администрацией в ходе проведения проверки земельного законодательства выявлено, что по адресу: г. Волгоград, ул. Зеленодольская, квартал 01 06 014 расположены железобетонные и металлические гаражи в количестве 505, принадлежащие ответчику.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд о сносе самовольных построек на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, законодатель установил, что снос самовольной постройки осуществляется лицом, ее осуществившим.

В деле отсутствуют доказательства возведения спорных объектов недвижимости в соответствии с какой-либо разрешительной документацией на строительство, поэтому суд обоснованно признал их объектами самовольного строительства.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно отметил, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств возведения спорных гаражей именно кооперативом либо за его счет.

В силу изложенного при отсутствии доказательств возведения ответчиком спорных объектов недвижимости суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат конкретных указаний, на нарушения, допущенные судом первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда, апеллянтом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2012 г.. по делу N А12-21726/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина