Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 12АП-10269/11

г. Саратов

9 апреля 2012 г.

Дело N А12-13541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Телегиной,

судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года по делу N А12-13541/2011, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", г. Волгоград, (ОГРН 1023403439146, ИНН 3444061339),

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Эксплуатирующая Компания", г. Волгоград, (ОГРН 1093444006920, ИНН 3444173459),

об обязании исполнить обязательства

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.03.2012 N N 81729, 81731, 81732, отчетом о публикации судебных актов от 08.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Эксплуатирующая Компания" об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы, предусмотренные графиком планово-предупредительного текущего ремонта на 1-ый квартал 2011 года, и устранить следующие нарушения: по ул. Наумова, дом 10 в г. Волгограде выполнить покраску стен, торцов лестничных маршей, перил ограждений, отопительных приборов (радиаторов) и побелку стен и потолков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ответчика выполнить текущий ремонт дома 10 по ул. Наумова г. Волгограда надлежащего качества, в соответствии с планом планово-предупредительного ремонта на 2011 год.

Решением от 24 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А57-13635/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт невыполнения и некачественного выполнения работ эксплуатирующей организацией полностью подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в случае наличия недостатков выполненных подрядчиком работ заказчик в силу положений статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная Эксплуатирующая Компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" (управляющая организация), общество с ограниченной ответственностью "Центральная Эксплуатирующая Компания" (эксплуатирующая организация) и открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (агент) заключили договор на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 декабря 2009 года N 33, согласно разделу 2 которого управляющая организация от имени населения поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий по адресам, указанным в приложении N 1, в зависимости от степени благоустройства многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении управляющей организации на дату заключения договора. Эксплуатирующая организация обеспечивает квалифицированное выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий в соответствии с действующими нормативными документами согласно приложениям NN 2, 3, 7 к договору. Эксплуатирующая организация обеспечивает оказание услуг (выполнение работ) в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе по: проведению профилактических осмотров (обследований) общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 1 к договору; наладке инженерного оборудования многоквартирных домов, входящего в состав общего имущества; проведению работ по устранению аварийных ситуаций на общем имуществе многоквартирных домов; подготовке общего имущества многоквартирных домов к сезонной эксплуатации; выполнению работ на общем имуществе многоквартирных домов, при технических осмотрах, а также по заявкам граждан, проживающих в обслуживаемом жилищном фонде; планово-предупредительному (профилактическому) ремонту согласно утверждаемому управляющей организацией плану-графику; уборке придомовых территорий, мест общего пользования жилых домов, в т.ч. чердаков, подвалов и технических помещений в соответствии с действующими нормативными документами.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора, обязанности сторон изложены в разделе 3 заключенного договора, ответственность сторон - в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы в разделе 6, особые условия - в разделе 7, срок действия договора (с 1 декабря 2009 года до 31 декабря 2010 года включительно), порядок его изменения и расторжения - в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор на оказание населению услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 1 августа 2009 года N 33 (с приложениями) является смешанным договором, т.е. содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями параграфов 1, 3 главы 37 "Подряд" и главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами раздела VIII "Управление многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя договорных обязательств по производству планово-предупредительных работ в жилом доме N 10 по ул. Наумова города Волгограда в соответствии с утвержденным планом-графиком.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Графиком планово-предупредительного ремонта жилых домов на 2011 год предусмотрено выполнение ответчиком в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Наумова, 10, в первом квартале 2011 года штукатурных и малярных работ площадью 1319 кв. м. Виды штукатурных и малярных работ не конкретизированы.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору от 1 августа 2009 года N 33 представил совместный акт от 23 мая 2010 года обследования технического состояния жилого дома N 10 по ул. Наумова г. Волгограда, из которого усматривается, что ответчиком выполнены следующие работы: в 1-ом подъезде произведена покраска стен, побелка стен и потолков, покраска торцов лестничных маршей, перил ограждений, отопительных приборов (радиаторов); во втором подъезде не выполнены покраска и побелка стен, побелка потолков, покраска торцов лестничных маршей, перил ограждений, отопительных приборов.

В последующем управляющая организация направила эксплуатирующей организации претензию от 6 июня 2011 года о необходимости выполнения работ во втором подъезде дома N 10 по ул. Наумова г. Волгограда. Письмом от 11 июля 2011 года эксплуатирующая организации сообщила управляющей организации о выполнении работ по планово-предупредительному ремонту подъездов жилого дома N 10 по ул. Наумова г. Волгограда.

Из представленных истцом актов обследования технического состояния жилого дома N 10 по ул. Наумова г. Волгограда от 26 сентября, 10 октября 2011 года, составленных в одностороннем порядке, следует, что ремонт подъездов жилого дома выполнен некачественно: на потолках и стенах лестничных клеток наблюдаются значительные неровности, побелка и покраска произведены некачественно, на 5-х этажах потолок не побелен, имеются старые затечные пятна, после выполнения работ по покраске оконных рам стекла окон не очищены от краски и не помыты.

Указанные акты содержат сведения о некачественно выполненных ремонтных работах.

Претензией от 27 сентября 2011 года истец предложил ответчику устранить вышеуказанные замечания в десятидневный срок.

Ответчик устранил выявленные дефекты выполненных работ, в подтверждение чего представил составленные совместно с жильцами жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Наумова, 10, акты от 4, 13 октября 2011 года с приложением фототаблицы.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Поскольку управляющая организация оспаривает качество выполненных эксплуатирующей организацией работ, то суд первой инстанции разъяснил сторонам право на обращение с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества выполненных ответчиком работ.

Истец представил письменный отказ от проведения судебной экспертизы, ответчик также отказался от проведения экспертизы.

Истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от 1 декабря 2009 года N 33.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 октября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин