Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 09АП-5327/12

г. Москва

05 апреля 2012 г.

Дело N А40-114119/11-148-1034

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества РСФ "Ремстройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 года по делу N А40-114119/11-148-1034, принятое судьей Н.А. Нариманидзе, по иску закрытого акционерного общества РСФ "Ремстройсервис" (ОГРН: 1037739025906, 129041, г. Москва, Орлово-Давыдовский пер., д. 2/5, стр. 3) к Государственному учреждению "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" о признании недействительным протокола рассмотрения первых заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме

при участии в судебном заседании:

от истца: Лабзенко В.А. - доверенность от 01.01.2011

от ответчика: Лаврик Г.Г. - доверенность N 27/12 от 21.02.2012

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Ремонтно-строительная фирма "Ремстройсервис" (далее - ЗАО РСФ "Ремстройсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным протокола N 1 рассмотрения первых заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГУ "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы", ответчик) от 05.09.2011 (реестровый номер торгов 0373200053811001366), о признании недействительным размещения заказа.

Исковые требования заявлены на основании пунктов 1-3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) и мотивированы тем, что общество в своей заявке указало на согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, а также указало все необходимые конкретные показатели используемого товара, полностью соответствующие документации об открытом аукционе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда от 19.01.2012, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения суда от 19.01.2012 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов 12.08.2011 размещено извещение N 0373200053811001366 о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту с перепланировкой и переоснащением корпуса N 2 Станции переливания крови (завершение работ) (л.д. 8-10, том 1).

Комиссией при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 05.09.2011 ЗАО РСФ "Ремстройсервис" было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, в связи с непредставлением сведений предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно в заявке отсутствовали конкретные показатели по используемым товарам (материалам), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемое для использования товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6, частью 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям качества.

Заказчиком в документации об аукционе установлены требования к применяемым товарам (материалам) (установлены технические характеристики)

Согласно подпункту б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а так же конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличие) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Технической частью документации об аукционе в электронной форме заказчиком установлены требования к товарам, используемым при производстве работ.

В составе первой части заявки участника размещения заказа отсутствуют конкретные показатели (характеристики) некоторых товаров (материалов) установленных документацией об открытом аукционе в электронной форме в частности участником предлагается к использованию: датчик температуры канальный STK-1 с показателями (характеристиками): поперечное сечение используемых проводов составляет от 0,14 до 1,5 мм 2, относительная влажность должна быть меньше 95%; термостат AZT-6 с показателями (характеристиками): длина капилляра 6-6,5 мм. Класс защиты должен быть IP54. Указанные ЗАО РСФ "Ремстройсервис" данные конкретными не являются.

Таким образом, в первой части заявки ЗАО РСФ "Ремстройсервис" не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а так же требованиям подпункту б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Положениями пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ЗАО РСФ "Ремстройсервис" не представило доказательств выполнения требований, предъявляемых заказчиком к участнику аукциона, поскольку его заявка содержит информацию о товаре скопированную из конкурсной документации, а не конкретную информацию о предлагаемом им к поставке товаре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При принятии судебного акта судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 19.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о смене наименования: "Государственного учреждения "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" на Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы".

В обоснование ходатайства ответчик представил копии: Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 10.01.2012 N "О переименовании, изменении типа и утверждении Устава Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"; Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 15.02.2012 N 788-к; Устава Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"; Свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 26.08.2010; Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в обоснование ходатайства документы, полагает, заявление ответчика о смене наименования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

считать наименование ответчика - Государственное казенное учреждение здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2012 года по делу N А40-114119/11-148-1034 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества РСФ "Ремстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев