Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 11АП-3957/12

г. Самара

09 апреля 2012 г.

Дело N А65-19935/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Новошешминское МПП ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года, принятое

по делу N А65-19935/2011 (судья Р.А. Камалиев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛПАН" (ОГРН 1081690039485), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новошешминское МПП ЖКХ" (ОГРН 1041646607518), с.Новошешминск, РТ

о взыскании 594 077 руб. 60 коп. долга по лизинговым платежам, 29 926 руб. 66 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ

ООО "Новошешминское МПП ЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-19935/2011.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 09 ноября 2011 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 09 декабря 2011 года.

Ранее ООО "Новошешминское МПП ЖКХ" уже обращалось с жалобой, однако она была возвращена заявителю, так как в нарушение п. 5 ч. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой, которая согласно штемпелю на почтовом конверте и выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" направлена заказным письмом (почтовый идентификатор 42319058021339) 02 марта 2012 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 02 апреля 2012 г.., документы, указанные в приложении в пунктах с 1 по 11 (в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы) отсутствуют.

Таким образом, представленная апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем представлена копия платежного поручения N 33 от 29.02.2012 г..

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новошешминское МПП ЖКХ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2011 года, принятое по делу N А65-19935/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина