Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 17АП-3205/12

г. Пермь

09 апреля 2012 г.

Дело N А60-39999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России", Мертвищева А.В., доверенность 66 АА N 0337319 от 08.11.2010 года;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авторские рестораны" Пермикина Вадима Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о признании решения комитета кредиторов недействительным, в утверждении соглашения об отступном,

вынесенное судьей Плетневой В.В.,

в рамках дела N А60-39999/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Авторские рестораны" (ОГРН 1096670006344, ИНН 6670247692) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Авторские рестораны" (далее - ООО "Авторские рестораны", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пермикин В.В.

09.12.2011 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 06.12.2011 года, об утверждении соглашения об отступном между ООО "Авторские рестораны" и ИП Пермикиным В.В., связанного с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Пермикину В.В. за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Авторские рестораны", на основании статей 15, 60, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 года в удовлетворении заявления было отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления об утверждении соглашения об отступном и вынести по делу новый судебный акт.

Полагает, что вывод о необходимости проведения торгов по продаже имущества в форме аукциона сделан судом без учета имеющихся в деле обстоятельств.

Обращает внимание, что единственное имущество должника - это дебиторская задолженность ООО "Новые рестораны".

Отмечает, что ООО "Новые рестораны" решением арбитражного суда от 28.07.2011 года было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом, стоимость имущества ООО "Новые рестораны" значительно меньше, чем общий размер требований кредиторов, причем большая часть имущества является залоговым, все кредиторы ООО "Авторские рестораны" являются кредиторами ООО "Новые рестораны" по тем же обязательствам, следовательно, реальная стоимость дебиторской задолженности ООО "Новые рестораны" фактически отсутствует.

Считает, что проведение торгов в форме аукциона приведет к увеличению расходов конкурсного производства, но не приведет к реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов, что не соответствует целям конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представителем ОАО "Сбербанк России" заявлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 года конкурсному управляющему было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

На дату подачи рассматриваемого заявления образовалась текущая задолженность по выплате Пермикину В.В. вознаграждения в размере 360 000 руб.

В результате инвентаризации имущества в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность ООО "Новые рестораны" в размере 811 500 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2011 по делу N А60-21377/2010 в отношении ООО "Новые рестораны" было открыто конкурсное производство.

Согласно отчету N 0007/66/11/06-30 от 10.06.2011 года, составленному ЗАО "Консультационно-аналитический центр "Российский стандарт", рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности ООО "Новые рестораны" определена в размере 135 000 руб.

06.12.2011 года было проведено заседание комитета кредиторов должника, на рассмотрение которого конкурсным управляющим был вынесен вопрос о согласовании соглашения об отступном с кредитором по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Пермикину В.В. за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Авторские рестораны".

По данному вопросу повестки дня члены комитета кредиторов воздержались от согласования соглашения об отступном с кредитором по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Авторские рестораны".

14.12.2011 года на заседании комитета кредиторов члены комитета кредиторов проголосовали против согласования соглашения об отступном с кредитором по текущим платежам, связанным с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, полагая, что решение комитета кредиторов от 06.12.2011 года нарушает его права и законные интересы на получение вознаграждения в деле о банкротстве, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, росту размера задолженности по текущим обязательствам должника, а согласование соглашения об отступном не повлечет нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано, какие именно его права были нарушены обжалуемым решением комитета кредиторов; соглашение об отступном является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; поскольку согласие комитета кредиторов на заключение соглашения об отступном не получено, то данное соглашение утверждению не подлежит; конкурсным управляющим не представлены доказательства соблюдения им порядка продажи имущества, а также прав требования должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 15 и частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абзаца 6 части 3 статьи 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

В силу части 4 статьи 12 названного закона собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов может быть созвано по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (часть 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

Порядок созыва комитета кредиторов, наличие кворума, необходимого для признания заседания комитета правомочным, а также само решение комитета кредиторов от 06.12.2011 года апеллятором не обжалуются.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в утверждении соглашения об отступном. Данный довод апеллятора подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 1 соглашения об отступном, которое просит утвердить конкурсный управляющий, следует, что у должника перед ИП Пермикиным В.В. возникли обязательства в размере 360 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 года по настоящему делу по оплате вознаграждения конкурсному управляющему за 12 месяцев (с 14.12.2010 года по 14.12.2011 года). По соглашению сторон обязательство, указанное в пункте 1 соглашения, прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в форме уступки права требования дебиторской задолженности ООО "Новые рестораны" в размере 811 497 руб. 50 коп., принадлежащей должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Закона о банкротстве в целях названного Закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2010 года Пермикин В.В. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Авторские рестораны", то он является заинтересованным лицом по отношению к названному обществу, в связи с чем названная сделка правомерно расценена судом первой инстанции как сделка с заинтересованностью.

Согласно статье 126 названного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 129 того же закона конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, на совершение соглашения об отступном, являющегося сделкой с заинтересованностью, должно было быть получено согласие комитета кредиторов, однако такое согласие конкурсным управляющим не представлено, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в части утверждения соглашения об отступном.

При этом, в рассматриваемом случае утверждение арбитражным судом сделки с заинтересованностью невозможно без признания недействительным решения комитета кредиторов об отказе в согласовании такой сделки.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что реальная стоимость дебиторской задолженности ООО "Новые рестораны" фактически отсутствует, а проведение торгов в форме аукциона приведет к увеличению расходов конкурсного производства, но не приведет к реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов судом апелляционной инстанции не принимаются, так как являются лишь предположением конкурсного управляющего, не основанным на каких-либо доказательствах.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года по делу N А60-39999/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление в части отказа в признании решения комитета кредиторов недействительным является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит. В остальной части постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова