Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-1937/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А32-14953/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Ейского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011

по делу N А32-14953/2011 принятое в составе судьи Гладкова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Меридиан"

к заинтересованному лицу Администрации Ейского городского поселения

при участии третьих лиц: 1. Администрации Муниципального образования Ейский район, 2. муниципальное учреждение "Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район"

о признании недействительным постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от 28.03.2011 г..; а также ходатайство Администрация Муниципального образования Ейский район

об отказе от апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Меридиан" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Ейского городского поселения (далее -администрация) о о признании недействительным постановления администрации Ейского городского поселения Ейского района от 28.03.2011 г..

После принятия апелляционной жалобы к производству, в день рассмотрения апелляционной жалобы 03.04.2012 г. от администрации через канцелярию суда поступил отказ от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанный уполномоченным лицом- Н.Н. Кощебродовой, доверенность от 16.01.2012 г. N 09-62/12-35.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество уведомило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Принять отказ Администрации муниципального образования Ейского района от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу N А32-14953/2011

2.Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко