Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 05АП-1878/12

г. Владивосток

10 апреля 2012 г.

Дело N А51-18577/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ЗАО "Приморбурпроект": Топорков С.И. -доверенность от 04.04.2012 N 57; Скороходов С.И. - доверенность от 04.04.2012 N 55; Ларин Р.Е. -доверенность от 09.12.2011 N 295 сроком действия на три года; Просвирина Н.А. - доверенность от 04.04.2012 N 56

от Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, ООО "Водоканал" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Приморбурпроект"

апелляционное производство N 05АП-1878/2012

на решение от 31.01.2012

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-18577/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Приморбурпроект"

к Отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу

третье лицо: ООО "Водоканал"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Приморбурпроект" (далее - ЗАО "Приморбурпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Косыгиной Т.А. по несвоевременному перечислению на расчетный счет взыскателя - ЗАО "Приморбурпроект" денежных средств в размере 697.176,17 рублей и 55.000 рублей, поступивших на депозитный счет судебных приставов (п/п N N 1, 2 от 18.08.10) с расчетного счета ООО "Водоканал" в ОАО "Россельхозбанк" в рамках исполнительного производства N5/7/27901/9/2010 в срок, не позднее пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения - 25.08.2010.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 в удовлетворении требований отказано, в связи с пропуском заявителем срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя по неуважительным причинам.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Приморбурпроект" подало две апелляционные жалобы, текст которых идентичен. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что Обществом не пропущен трехмесячный срок, установленный статьи 198 АПК РФ, для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, так как лишь 20.09.2011 Обществу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Т.А. Косыгиной по перечислению на расчетный счет взыскателя - ЗАО "Приморбурпроект" денежных средств в размере 697.176,17 рублей, следовательно, срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя истек 20.12.2011, а не в феврале 2011 года, как было ошибочно установлено судом первой инстанции. Заявитель жалобы считает недоказанным факт того, что 01.11.2010 Обществу стало известно об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя Косыгиной Т.А.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, ООО "Водоканал" представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, ООО "Водоканал".

Представители ЗАО "Приморбурпроект" в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

От судебного пристава-исполнителя Т.А. Косыгиной в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы Общества не согласен в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.07.2010 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2010 по делу N А51-7169/2009 выдан исполнительный лист А51-7169 на взыскание с ООО "Водоканал" в пользу ЗАО "Приморбурпроект" 674.766,67 рублей, в том числе: 581.743,67 рубля основного долга, 93.023 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13.247,66 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 35.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу, на основании которого, 14.07.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5/7/27901/98/2010; должнику установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18.08.2010 ОАО "Россельхозбанк" с расчетного счета ООО "Водоканал" на депозитный счет судебных приставов списаны денежные средства в размере 642.176,17 рублей и 55.000 рублей.

23.08.10 судебным приставом - исполнителем Дорошенко О.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 697.176,17 рублей в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве, а именно в пользу взыскателя - ЗАО "Приморбурпроект".

Постановлениями от 23.09.2010, 06.09.2010, 11.11.2010, 17.11.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округ, на основании постановлений об исполнительной производстве, возбужденных по заявлениям работников ООО "Водоканал" о принятии удостоверений комиссии по трудовым спорам, распределил взысканные денежные средства между лицами, работающими (работавшими) по трудовому договору в ООО "Водоканал", с учетом положений пункта 2 статьи 111 Закон об исполнительном производстве.

ЗАО "Приморбурпроект", посчитав, что бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Косыгиной Т.А., выразившееся в не перечислении на расчетный счет взыскателя денежных средств в размере 697.176,17 рублей, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя по неуважительным причинам и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей Общества, изучив отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обращение в суд по ходатайству заявителя, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2011 по делу N А51-17147/2010 в удовлетворении требований ЗАО "Приморбурпроект" о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому ГО Дорошенко О.В. по распределению денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения - 18.08.2010 отказано.

Исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дорошенко О.В. направлено в арбитражный суд 01.11.2010, следовательно, ЗАО "Приморбурпроект" узнало о нарушении своего права по не перечислению на его расчетный счет денежных средств в размере 697.176,17 рублей позднее 01.11.2010. В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что ему стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Т.А. Косыгиной по перечислению на расчетный счет взыскателя - ЗАО "Приморбурпроект" денежных средств в размере 697.176,17 рублей лишь 20.09.2011, является необоснованным, поскольку в основу требований ЗАО "Приморбурпроект", заявленных в рамках настоящего дела, легли бездействия ответчика, связанные с не распределением денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО "Водоканал" 18.08.2010.

Заявление об оспаривании бездействия пристава - исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу Косыгиной Т.А. по настоящему делу направлено в суд 02.11.2011, то есть за пределами установленного срока. При этом, ходатайство о восстановлении срока представители ЗАО "Приморбурпроект" не заявили. Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Общество не представило суду каких-либо документальных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ему своевременно подать в суд заявление об оспаривании бездействие судебного пристав-исполнителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, учитывая длительность пропуска срока, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, так как пропущен по неизвестным причинам, и Общество не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Поскольку пропуск установленного законодателем процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N А51-18577/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко Е.Л. Сидорович