Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 05АП-1793/12

г. Владивосток

10 апреля 2012 г.

Дело N А51-17859/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Грачева А.Ю. по доверенностям от 19.12.2011 N 1-3/4634 и от 26.12.2011 N 27/1-1-3232, со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение N 377 от 08.07.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Ирма-ДВ": Лунев В.М. по доверенности от 05.09.2011 со специальными полномочиями сроком на 1 год, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирма-ДВ"

апелляционное производство N 05АП-1793/2012

на решение от 25.01.2012

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-17859/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирма-ДВ" (ИНН 2536078676, ОГРН 1022501307730)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

о признании незаконным решения от 07.09.2011 N 10732Д, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. Кирова, 32 в г. Владивостоке, площадью 5 кв.м. для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирма-ДВ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ирма-ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация) и Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГиА администрации г.Владивостока) о признании незаконным решения от 07.09.2011 N 10732Д, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. Кирова, 32 в г. Владивостоке, площадью 5 кв.м. для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ирма-ДВ" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Общество указало на то, что орган местного самоуправления обязан утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом всех имеющихся ограничений и обременений, в том числе и препятствующих дельнейшему предоставлению земельного участка уполномоченным на то органом.

Кроме того, сослался на то, что наличие охранной зоны инженерных сетей в пределах испрашиваемого земельного участка не исключает возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также не исключает его из гражданского оборота.

Указал на то, что из представленных в администрацию г. Владивостока документов явно следовало намерение заявителя получить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории именно в той территориальной, где предусмотрено размещение объекта торговли.

В судебном заседании 03.04.2012 представитель администрации г.Владивостока, УГиА администрации г.Владивостока по доводам апелляционной жалобы возразил в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 заявитель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент) с заявкой (вх. N 29-28798) о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 5 кв.м., расположенного в районе ул. Кирова, 32 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для установки и эксплуатации временной постройки для торговли, приложив к заявке обзорную схему земельного участка, договор субаренды земельного участка, кадастровый план территории.

Получив заявку Общества, Департамент письмом от 06.05.2011 обратился к Главе администрации г. Владивостока (вх. N 6149д от 11.05.2011) для утверждения схемы расположения спорного земельного участка и выдачи её заявителю.

17.05.2011 в дополнение к обращению Департамента Общество направило в Управление письмо о приобщении топографической съёмки земельного участка.

18.08.2011 в администрацию г.Владивостока по тому же участку по повторной заявке заявителя вновь поступило обращение Департамента от 15.08.2011 (вх. N 10732д) с приложением к нему схемы расположения земельного участка, ситуационного плана с каталогом координат и кадастрового плана территории.

Рассмотрев обращение Департамента и приложенные к нему документы, администрация письмом от 07.09.2011 N 10732Д отказала в принятии решения об утверждения схемы расположения спорного земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне размещения инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Общество, полагая, что у администрации отсутствовали основания для отказа в утверждения схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Исходя из положений пункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края N 90-КЗ от 29.12.2003 "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлений администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па и от 18.05.2007 N 116-па, пункта 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, а также пунктов 1.1, 2.2.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, следует вывод о том, что в административном центре Приморского края в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, функции по распоряжению земельными участками выполняет Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьёй 34 Земельного кодекса РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В силу пункта 4 той же статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Далее, уполномоченный исполнительный орган государственной власти в 2-недельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ), после чего в недельный срок со дня принятия решения заключается договор купли-продажи или аренды земельного участка (пункт 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ).

Статьями 9, 10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запросить необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из приведённых положений Земельного кодекса РФ и материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что орган местного самоуправления обязан рассмотреть по существу и в установленные сроки обращение уполномоченного органа об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учётом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ), с учётом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ), в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектов саммита АТЭС 2012 года, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и по результатам такого рассмотрения принять решение.

Как следует из материалов дела, Общество на основании статьи 34 Земельного кодекса РФ обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения и эксплуатации временной постройки для торговли, - земельного участка ориентировочной площадью 5 кв.м. в районе ул. Кирова, 32 в г. Владивостоке.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно представленной заявителем на утверждение схемы расположения испрашиваемого участка, весь земельный участок находится в технических зонах инженерных сетей, в красных линиях проектируемой ЛЭП, линий связи и в красных линиях автодорог.

Письмом от 16.11.2011 N 27/2-9-2820 УГиА администрации г. Владивостока указало, что в непосредственной близости от участка расположены следующие инженерные коммуникации: телефонная канализация (ОАО "Ростелеком" ПФ); кабель эс 6 кВ; воздушная линия 0,4 кВ (МУПВ "ВПЭС"); водовод, хоз.-фекальная канализация (КГУП "Приморский водоканал"); теплосеть (МУПВ "ВПЭС" ПП ЭТС); ливневая канализация (УСЖФиГТ); проектируемая кл 110 кВ "ОАО "ДРСК" ПЭС.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации все существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) обозначаются красными линиями.

В силу части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ данные земельные участки относятся к местам общего пользования, как земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и отчуждению (приватизации) не подлежат; данный запрет действительно не относится к предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду, однако использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется рядом нормативных актов, в том числе нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в том числе Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - "Правила N 578"), Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - "Правила N 160").

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, названные Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно пункту 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно пункту 8 Правил N 160 в пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы.

Согласно пункту 9 Правил N 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт (1 киловольт (кВ)), помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что материалами дела подтверждается, что в спорном случае напряжение существующей высоковольтной воздушной линии составляет 6000 вольт, то есть свыше 1000 вольт, в связи с чем, размещение торговой точки (размещение торгового павильона в сборно-разборных конструкциях) будет противоречить установленным в пункта 8, 9 Правил N 160 ограничениям, а также подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, устанавливающему принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

Обзорными схемами и топосъёмкой подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях трубопроводов и ЛЭП, в пределах которых, в соответствии с действующим законодательством РФ не допускается размещение, как объектов капитального строительства, так и временных построек. По изложенному, суд первой инстанции обоснованно счел, что в связи с наличием охранной зоны ЛЭП в пределах испрашиваемого участка размещение торгового павильона на этом земельном участке исключается.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен непосредственно в зоне трассировки инженерных сетей, где размещение данного объекта будет препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ (в частности, теплосети обозначены на топосъёмке литерами "2Т ст 400").

Согласно СНиП 41-02-2003 (принятым взамен СНиП 2.04.07-86) расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до жилых и общественных зданий для водяных тепловых сетей, паропроводов, конденсатных тепловых сетей при диаметрах труб от 500 до 1400 мм, от 200 до 500 мм, менее 200 мм установлено в размере 25, 20, 10 м соответственно.

Согласно пункту 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, в том числе, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п., а также производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе, загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениями тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Аналогичное положение содержит и постановлением губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае", устанавливающее, что охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть, и в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности оспариваемого в рамках настоящего дела отказа органа местного самоуправления и невозможности организации торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова, 32, в связи с наличием в его пределах охранной зоны тепловых сетей.

Относительно требования об обязании орган местного самоуправления утвердить схему расположения спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обязан решить вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории с учетом требований о зонирования территории.

Изучив представленные в материалы дела документы (Сведения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), суды обеих инстанций также установили, что весь испрашиваемый участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), в которой размещение данного объекта для предполагаемого вида использования противоречит основным, вспомогательным и условно разрешённым видам разрешенного использования согласно пункту 2 статьи 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока N 462 от 07.04.2010.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ действительно не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения. Вместе с тем, акт об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане) территории является решением органа местного самоуправления, которое, как всякий муниципальный правовой акт, в силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не должен противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктами 4, 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Таким образом, выполнение органом местного самоуправления функции, предусмотренной пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, не должно сводиться только к технической работе. Не подменяя собой орган государственной власти субъекта РФ, которому переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, орган местного самоуправления вправе изложить свою позицию по вопросу о том, возможно ли в принципе формирование земельного участка в конкретных запрошенных границах и для определённой цели, а также отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, если предоставление земельного участка будет невозможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта пришел к правомерному выводу относительно того, что предоставление испрашиваемого земельного участка под размещение торговой постройки будет противоречить требованиям законодательства, поскольку может привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в силу чего отказ администрации в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте территории соответствует законодательству, а заявитель не доказал наличие у него прав и законных интересов в отношении испрашиваемого земельного участка, подлежащих судебной защите.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления в силу пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ в любом случае должен утвердить схему расположения земельного участка.

Так, согласно названному положению орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения уполномоченного исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу приведённого положения, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования территорий, условий использования соответствующей территории, установление обременений земельного участка и ограничений его использования в соответствии с разрешенным использованием. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Таким образом, как также правомерно отмечено судом первой инстанции, получение заявителем в органе местного самоуправления утверждённой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории не может являться целью само по себе, а является основанием для последующего выполнение заявителем в отношении земельного участка кадастровых работ и его постановки на государственный кадастровый учет.

Однако, при установленном как судом первой, так и апелляционной инстанции факте наложения испрашиваемого земельного участка на существующие красные линии трубопроводов и ЛЭП, а также вхождения его в границы территориальной зоны Т-3 кадастровый учёт участка, испрашиваемого под размещение торговой постройки, воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателями сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа, в том числе и его безопасности, а также вопросов неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2012 по делу N А51-17859/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова