Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 18АП-2699/12

г. Челябинск

09 апреля 2012 г.

Дело N А07-21373/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-21373/2011 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" - Салыкин В.К. (доверенность от 06.04.2012);

Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам - Гибадуллина Р.Ш. (доверенность N 55-05 от 12.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ООО "ЭКО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам (далее - Госкомитет РБ по тарифам, Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания N 130/КИТ о приведении договорных и расчетных отношений в соответствие с действующим законодательством (исх. N 2784-05 от 07.09.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Ишимбайский психоневрологический интернат" (далее - ГСУСОССЗН "Ишимбайский психоневрологический интернат", Интернат, третье лицо).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЭКО" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта. Полагает, что расчеты с ГСУСОССЗН "Ишимбайский психоневрологический интернат" за услуги по утилизации отходов, обоснованно осуществляются заявителем по тарифам, устанавливаемым для бюджетных потребителей. Считает содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении расчетов с Интернатом по тарифам, устанавливаемым для категории "население" незаконным. Указывает на то, что государственные учреждения, входящие в систему социального обслуживания населения не отнесены к числу потребителей в жилищном секторе, и тарифы на услуги по утилизации отходов, образующихся от деятельности таких организаций, не устанавливались. Также полагает необоснованным отнесение указанных услуг к числу коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Госкомитета РБ по тарифам в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Интернат возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКО" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 1040202767670 и осуществляет, в том числе, деятельность по удалению и обработке твердых отходов.

Постановлением Госкомитета РБ по тарифам от 25.11.2010 N 1296 для ООО "ЭКО" установлены тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (ТБО), в том числе для населения - 31,2 руб./куб.м, и для бюджетных потребителей - 52,13 руб./куб.м.

01.01.2011 между ООО "ЭКО" (исполнитель) и ГСУСОССЗН "Ишимбайский психоневрологический интернат" (заказчик) заключен договор N 2/26 о приеме и захоронении отходов на городском полигоне ТБО, которым определена стоимость оказываемых заявителем услуг по приему и захоронению отходов 5 и 4 классов опасности в размере, соответствующему установленному тарифу для бюджетных потребителей - 52,13 руб./1 кв.м.

В связи с поступившим в Госкомитет РБ по тарифам обращением Интерната, Комитет направил в адрес ООО "ЭКО" письмо от 22.06.2011, содержащее разъяснение о необходимости осуществления расчетов с Интернатом по тарифам категории потребителей "население".

Поскольку ООО "ЭКО" продолжило оказывать услуги по указанному договору на прежних условиях, Комитет выдал обществу предписание от 07.09.2011 N 130/КИТ, которым, разъяснив правовой статус Интерната, предписал: рассмотреть предписание (п.1 предписания); прекратить нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, расчеты с Интернатом следует производить по тарифам категории потребителей "население" (п.2 предписания); о результатах рассмотрения предписания и принятых мерах, информацию о проводимой для исключения данных нарушений договорной работе сообщить в Госкомитет РБ по тарифам в срок до 2 недель с момента получения предписания в письменной форме (п.3 предписания).

Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о законности и обоснованности оспоренного предписания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Из текста предписания Госкомитета РБ по тарифам от 07.09.2011 следует, что заявителю предложено устранить нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации, заключающееся в осуществлении расчетов с Интернатом не по тарифам категории потребителей "население". В этой связи содержащийся в апелляционной жалобе довод общества о неясности формулировки предписания подлежит отклонению, тем более, что заявителем как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции представлены возражения по существу содержащейся в предписании мотивировки.

Оспоренное предписание внесено Комитетом в пределах полномочий, предоставленных ему п.8 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственное регулирование тарифов на товары и услуги коммунального комплекса, включая производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, установлено ч.2 ст.1 Закона N 210-ФЗ.

При этом, в силу п.1 ст.2 указанного закона, под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее в том числе эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Учитывая эти положения, ООО "ЭКО", оказывающее услуги по вывозу (захоронению) ТБО, следует отнести к организациям коммунального комплекса, предоставляющей услуги по установленным для нее тарифам.

В соответствии с п.17 ст.2 Закона N 210-ФЗ, потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются лица, приобретающие по договору услуги по утилизации ТБО для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В жилищном секторе потребителями услуг являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают коммунальные услуги для их предоставления лицам, использующим помещения в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений; в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищный фонд в зависимости от целей использования включает в себя специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в системе социального обслуживания населения.

Интернат, являющийся в силу положений Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания в Российской Федерации" медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного, либо временного (сроком до 6 месяцев) проживания граждан пожилого возраста и инвалидов, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе с предоставлением для них койко-мест и постоянной регистрацией в этом учреждении (по состоянию на 18.01.2012 в Интернате проживает и зарегистрировано 502 человека), и входящий в систему социального обслуживания населения, относится к объектам жилищного фонда.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.07.2006 N 214 утверждено Положение о порядке и условиях оплаты социальных услуг, предоставляемых гражданам на дому, в нестационарных, полустационарных и стационарных условиях государственными учреждениями социального обслуживания Республики Башкортостан, пунктом 3.2 которых установлено, что средства, полученные от граждан в качестве платы за социальные услуги, используются, в том числе, на оплату коммунальных услуг. Это обстоятельство свидетельствует об участии граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в оплате коммунальных услуг.

Таким образом, Интернат соответствует приведенному в п.17 ст.2 Закона N 210-ФЗ понятию "потребитель услуг организаций коммунального комплекса" и несет обязанность по оплате коммунальной услуги по вывозу (захоронению) ТБО в соответствии с тарифом, установленным для потребителей, относящихся к категории "население". При этом отсутствие в материалах дела доказательств фактического участия проживающих в нем граждан в оплате коммунальных услуг, с учетом нормативно установленной обязательности такого участия, не является основанием для отнесения Интерната к иной категории потребителей.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает обоснованными содержащийся в оспоренном предписании Комитета вывод о неправомерности осуществления обществом расчетов с Интернатом по тарифам, установленным для бюджетных потребителей. При этом ссылка Комитета на нарушение указанными действиями общества положений Жилищного кодекса Российской Федерации также является правомерной.

Принимая во внимание принятие предписания Комитетом в пределах его компетенции и при наличии законных оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспоренного предписания, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы подлежат отклонению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЭКО" излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-21373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1040202767670) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.02.2012 N 84.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина