Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 14АП-1501/12

г. Вологда

05 апреля 2012 г.

Дело N А13-16682/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Артемьева Валентина Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года

по делу N А13-16682/2011 (судья Киров С.А.),

установил

предприниматель Артемьев Валентин Аркадьевич (ОГРНИП 306352803700029) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года по заявлению государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (далее - управление) к предпринимателю о взыскании финансовых санкций в сумме 1039 руб. 20 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить в суд не позднее 05.04.2012 доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов по делу заказным письмом с уведомлением либо вручения лично под расписку представителю управления; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины..

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Определение суда от 05 мата 2012 года получено предпринимателем 20.03.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 06.03.2012 N 35340.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу предпринимателя Артемьева Валентина Аркадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 февраля 2012 года по делу N А13-16682/2011 (регистрационный номер 14АП-1501/2012) по адресу места жительства: 161211, Вологодская обл., Белозерский р-н, д. Шейкино.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 12.02.2012 на 2 л. в 1 экз.

2. Справка о пожаре на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Б. Ралько