Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-3574/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А53-28784/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Рудченко А.Ю. по доверенности от 25.11.2011

от ответчика: представитель Каргальцев А.В. по доверенности N НЮ-10/537 от 20.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 по делу N А53-28784/2011 об оставлении без рассмотрения

иска общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" (ИНН 6164081948, ОГРН 1026103276825)

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о восстановлении записи на лицевом счете

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" (далее - холдинг) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество) восстановить на лицевом счете холдинга в Дорожном Центре фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения филиала Северо-Кавказской железной дороги (код плательщика N 1000232994) запись на сумму незаконно списанных денежных средств за уплату сбора, начисленного за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с января по май 2011 года по договору на подачу и уборку вагонов для холдинга при станции Шахтная Северо-Кавказской железной дороги от 11.09.2006 N 292/1 в размере 400 352 руб. 64 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.03.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Судебный акт мотивирован тем, что на Северо-Кавказской железной дороге подразделением общества, в функциональные обязанности которого входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов является Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, д. _, однако, претензия за исх. N 01-525 от 23.11.2011 была направлена истцом в адрес филиала общества - г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 4, то есть ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий. Поскольку претензия за исх. N 01-525 от 23.11.2011 поступила в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги только 05.12.2012, суд счел, что срок для ответа на претензию истекает 10.01.2012, следовательно, иск был предъявлен 27.12.2011 до истечения установленного законом срока ответа на претензию.

Не согласившись с принятым судебным актом, холдинг подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответ перевозчика на претензию N 01-525 от 23.11.2011 был получен холдингом до истечения установленного законом тридцатидневного срока (письмо N 2411-11/4176 от 20.12.2011), однако, данное обстоятельство не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском и основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в рамках арбитражного дела N А53-11059/2012 повторно предъявлен тождественный иск о восстановлении на лицевом счете холдинга в ДЦФТО записи на сумму незаконно списанных денежных средств за уплату сбора, начисленного за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору на подачу и уборку вагонов от 11.09.2006 N 292/1 в размере 400 352 руб. 64 коп. в целях соблюдения установленного законом срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. В той же статье указаны лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозки грузов, в частности, до предъявления к перевозчику иска по возврату провозной платы, претензия предъявляется грузополучателем или грузоотправителем.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

Правила предъявления и рассмотрения претензий, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила), разработаны в соответствии со ст. 120, 122, 123, 124 Устава и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно Перечню подразделений общества, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденному Приказом общества от 06.06.2005 N 84 (далее - Перечень), претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежат рассмотрению Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества, в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Как правильно указал суд первой инстанции, на Северо-Кавказской железной дороге подразделением общества, в функциональные обязанности которого входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с указанным Перечнем является Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, д. 1/2.

Материалами дела подтверждается, что истец направил претензию за исх. N 01-525 от 23.11.2011 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 4 (л.д. 95), то есть непосредственно в адрес филиала общества - Северо-Кавказской железной дороги. Впоследствии претензия была переадресована филиалом Дорожному центру фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги и поступила в адрес уполномоченного подразделения 05.12.2012.

Оставляя без рассмотрения исковые требования холдинга, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку претензия за исх. N 01-525 от 23.11.2011 поступила в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги только 05.12.2012, срок для ответа на претензию с учетом выходных и праздничных дней истекает 10.01.2012, следовательно, на момент подачи иска холдинга (27.12.2011) тридцатидневный срок не истек.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции не учел, что письмом N 244-11/4176 от 20.12.2011 Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказской железной дороги рассмотрел претензию холдинга N 01-525 от 23.11.2011 и признал ее частично обоснованной (л.д. 100).

Таким образом, претензия холдинга в установленный срок была рассмотрена уполномоченным подразделением перевозчика, в связи с чем какие-либо правовые препятствия для обращения холдинга в арбитражный суд с иском отсутствовали.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявление к перевозчику иска до истечения тридцатидневного срока, установленного ст. 124 Устава, при условии, если до указанного срока перевозчиком дан ответ на претензию, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ссылка суда первой инстанции на постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2010 по делу N А43-43164/2009 и ФАС Уральского округа от 25.05.2010 N Ф09-3879/10-С5 не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора и указанных дел не совпадают. В частности, в рамках перечисленных дел претензии были адресованы истцами не в адрес уполномоченного подразделения железной дороги, однако, ответы на претензии получены не были.

Однако указанное определение суда не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно сведениям на официальном сайте ВАС РФ в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется тождественное дело N А53-11059/2012 по иску холдинга о восстановлении на лицевом счете холдинга в ДЦФТО записи на сумму незаконно списанных денежных средств за уплату сбора, начисленного за пользование железнодорожным путем необщего пользования по договору на подачу и уборку вагонов от 11.09.2006 N 292/1 в размере 400 352 руб. 64 коп., предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2012 на 10 час. 10 мин., что подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

С учетом изложенного, отмена обжалуемого судебного акта повлечет одновременное нахождение в производстве Арбитражного суда Ростовской области двух тождественных дел, что недопустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем настоящее определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 по делу N А53-28784/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин