Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1476/12

г. Вологда

02 апреля 2012 г.

Дело N А05-11178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Маховой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от ответчика Гафарова С.В. по доверенности от 16.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Северная роза" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2012 года по делу N А05-11178/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

министерство имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северная роза" (ОГРН 1022900529552; далее - Общество) о взыскании 1 562 815 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 25.11.2009 на основании договора от 21.05.1999 N 1/423(о) аренды земельного участка, и 184 422 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период с 11.09.2009 по 31.08.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 18 января 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 1 029 370 руб. 65 коп., в том числе 943 942 руб. 80 коп. задолженности и 85 427 руб. 85 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 17 952 руб. 55 коп. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.03.2012).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. С 17 июля 2009 года арендная плата должна была начисляться исходя из площади земельного участка 8564 кв.м. По мнению апеллянта, начисление арендной платы должно производиться до расторжения договора аренды, который определен моментом заключения договора купли-продажи земельного участка. Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается ответчиком, что расчет арендной платы за 2008 год был произведен ошибочно с применением коэффициента 5 % исходя из отнесения земельного участка к 14 оценочной зоне. Как указывает податель жалобы, Общество не должно нести ответственность за ошибки истца.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.05.1999 Мэрией города Архангельска (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор N 1/423(о) аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду на 10 лет с правом пролонгации земельный участок в Октябрьском территориальном округе по ул. Гайдара, 57 в 4 зоне градостроительной ценности, площадью 0,9873 га для эксплуатации тепличного комбината и производственной базы.

Договор от 21.05.1999 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2 договора от 21.05.1999 установлена обязанность ответчика своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора от 21.05.1999 арендная плата начисляется с 21.05.1999, размер арендной платы в 1999 году составляет 5 руб.

Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы может быть изменен Арендодателем при установлении Законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Об изменении размеров арендной платы Арендодатель извещает Арендатора письменно, подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2008 год размер арендной платы по договору от 21.05.1999 составил 284 149 руб. 10 коп., порядок оплаты - ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал не позднее 25.12.2008.

В связи с тем, что в расчете за 2008 года ставка арендной платы была неверно определена с применением коэффициента 5 % исходя из отнесения земельного участка (в части 7302,44 кв.м) к 14 оценочной зоне, Арендодатель произвел перерасчет арендной платы на 2008 год и 20.08.2009 вручил Арендатору уточненный расчет арендной платы на 2008 год, в соответствии с которым размер арендной платы за 2008 год составил 1 036 665 руб., порядок оплаты разницы по расчетам на 2008 год в сумме 752 516 руб. определен ежеквартально равными долями в сумме 188 129 руб. не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца в 2010 году (10.04.2010, 10.07.2010, 10.10.2010), а за 4 квартал - не позднее 25.12.2010.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2009 год размер арендной платы по договору от 21.05.1999 составил 1 135 395 руб., срок оплаты - равными долями не позднее 10.09.2009, 10.10.2009, 10.11.2009, 25.12.2010.

Из материалов дела также следует, что по договору от 22.10.2009 N 252 купли-продажи земельного участка, заключенному Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (правопредшественник истца) и Обществом, последнее приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 29:22:040610:58, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Гайдара, д. 57.

Право собственности Общества на земельный участок зарегистрировано 26.11.2009, что подтверждается выпиской от 21.02.2011 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с отчуждением ответчику земельного участка и расторжением договора аренды истец произвел перерасчет арендной платы за 2009 год и вручил ответчику уточненный расчет арендной платы, в соответствии с которым размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 25.11.2009 составил 1 023 411 руб., срок оплаты - в сумме 283 848 руб. 75 коп. - не позднее 10.09.2009, в сумме 283 848 руб. 75 коп. - не позднее 10.10.2009, в сумме 283 848 руб. 75 коп. - не позднее 10.11.2009, в сумме 171 864 руб. 75 коп. - не позднее 25.12.2009.

Поскольку Общество не исполнило в полном объеме принятые по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за 2008 и 2009 годы, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. Вместе с тем, суд по заявлению ответчика применил исковую давность и удовлетворил заявленные требования частично - в сумме 1 029 370 руб. 65 коп.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в бесспорном одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период произведен Министерством в соответствии с Положением об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденным постановлением администрации Архангельской области от 11.02.2008 N 20-па/2 (с учетом внесенных в него изменений).

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 184 422 руб. 85 коп. за период с 11.09.2009 по 31.08.2011 (с дат, указанных в уточненных расчетах арендной платы за 2008 и 2009 год).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 21.05.1999 предусмотрено начисление пеней в случае невнесения арендной платы в установленный срок.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, начисление пеней за просрочку платежа является правомерным.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованным.

Вместе с тем, суд по заявлению ответчика применил исковую давность и удовлетворил заявленные требования частично - в сумме 1 029 370 руб. 65 коп., в том числе взыскал 943 942 руб. 80 коп. задолженности и 85 427 руб. 85 коп. пеней.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2012 года по делу N А05-11178/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Северная роза" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Махова