Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 05АП-3009/12

г. Владивосток

10 апреля 2012 г.

Дело N А51-8269/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах"

апелляционное производство N 05АП-3009/2012

на решение от 14 ноября 2011 года

по делу N А51-8269/2011, Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО Страховой Медицинской Организации "Госмедстрах" (ОГРН 1022502260087, ИНН 2540037633, местонахождение: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 5А-505)

к ЗАО "Страховая Группа "Спасские Ворота-М" (ОГРН 1027739449913, ИНН 7717044533, местонахождение: г. Москва, ул. Болотниковская, 53)

о защите деловой репутации и взыскании морального вреда

установил:

ООО Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" обратилось в суд с иском к ЗАО "Страховая Группа "Спасские Ворота - М" об обязании ЗАО "Страховая Группа "Спасские Ворота - М" опубликовать на интернет - странице "Форум vlcrime.net" о политической и криминальной жизни Дальнего Востока в теме с наименованием "Ахтунг, мошенники втуливают медполисы!!! Грац и СМО "Госмедстрах" опровержение данных сведений, как не соответствующих действительности, и взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением от 14.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года по делу N А51-8269/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СМО "Госмедстрах" - без удовлетворения.

Впоследствии 04 апреля 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба ООО СМО "Госмедстрах" на решение Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года по делу N А51-8269/2011, в которой просит указанное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент обращения ООО СМО "Госмедстрах" с апелляционной жалобой оспариваемое решение от 14.11.2011 г. вступило в законную силу в порядке ч. 5 ст. 271 АПК РФ в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО СМО "Госмедстрах" от 11.01.2012 г. (05АП-167/2012) и вынесением Пятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 13.02.2012 г.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Представитель ООО СМО "Госмедстрах" принимал участие в судебном заседании при рассмотрение апелляционной жалобы с изложением своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года по делу N А51-8269/2011 уже было обжаловано в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступило в законную силу, то апелляционная жалоба ООО СМО "Госмедстрах" на решение Арбитражного суда Приморского края от 14 ноября 2011 года по делу N А51-8269/2011 не может быть принята к рассмотрению и рассмотрена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО СМО "Госмедстрах" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 180 от 23.03.2012 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына