Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 17АП-2043/12

г. Пермь

09 апреля 2012 г.

Дело N А60-40798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Смирнов Я.В. (паспорт, доверенность от 27.03.2012),

от ответчика Главы городского округа Первоуральска - представитель не явился,

от ответчика Администрации городского округа Первоуральска - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Уралагрострой-99",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года

по делу N А60-40798/2011,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по иску ООО "Уралагрострой-99" (ОГРН 1046601474116, ИНН 6625031765)

к Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

ООО "Уралагрострой-99" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Главе городского округа Первоуральск, Администрации городского округа Первоуральск (ответчики) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, в районе д. 42, под проектирование и строительство торгово-офисного центра, о возложении на ответчиков обязанности в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка заявителю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 (резолютивная часть от 17.01.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 17.01.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. Заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм, устанавливающих срок согласования акта выбора земельного участка, на неполное исследование обстоятельств дела. Заявитель считает, что им выполнены все предусмотренные законом условия для получения земельного участка для строительства, введение в отношении него процедуры банкротства не препятствует заключению соответствующего договора аренды.

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 заявитель обратился к главе городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении для строительства торгово-офисного центра земельного участка по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, в районе д. 42.

Согласно протоколу заседания муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 11.12.2009 заявителю было согласовано предоставление земельного участка площадью 500 кв.м под проектирование и строительство торгово-офисного центра.

Постановлением администрации городского округа Первоуральск от 29.04.2011 N 1053 утверждены схема расположения земельного участка площадью 5000 кв.м на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 66:58:0116002), акт муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельного участка для предоставления в собственность или пользования на территории городского округа Первоуральск от 11.12.2009 по выбранному варианту, заявителю было предложено провести кадастровый учет земельного участка.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2011 в отношении заявителя была введена процедура наблюдения.

01.07.2011 заявитель обратился в ПМУ "Кадастровая палата" с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков от 26.08.2011 в предоставлении земельного участка в аренду для строительства заявителю было отказано на основании Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 по делу N А60-3395/2011 заявитель признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с п. 1.20 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск, утвержденного постановлением Главы города Первоуральска от 30.06.2011 N 1557 (далее - Положение), заявления о предоставлении вновь формируемых земельных участках рассматриваются постоянного действующей межведомственной комиссией, которая вправе принять решение о согласовании схемы земельного участка на кадастровом плане территории (о предварительном согласовании места размещения объекта).

Пунктом 1.21 Положения установлено, что положительное решение межведомственной комиссии действительно в течение шести месяцев со дня принятия, в течение которого заинтересованное лицо обязано согласовать в полном объеме акт по выбору земельного участка. Срок действия акта по выбору может быть продлен решением межведомственной комиссии на срок не более шести месяцев на основании мотивированного письменного заявления заинтересованного лица, в котором должны быть указаны причины пропуска срока оформления земельного участка, подтвержденные документально. Срок действия решения межведомственной комиссии носит пресекательный характер. По истечении срока действия решения межведомственной комиссии, дальнейшее согласование акта по выбору земельного участка не допускается, при этом решение межведомственной комиссии о предоставлении земельного участка утрачивает силу.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта для целей строительства объекта недвижимого имущества принимается Главой городского округа Первоуральск в форме постановления на основании решения межведомственной комиссии, результатов согласований и заключений государственных экспертиз (п. 1.26 Положения).

Как следует из материалов дела, решение межведомственной комиссии о согласовании предоставления заявителю земельного участка площадью 500 кв.м под проектирование и строительство торгово-офисного центра было принято 11.12.2009. Сведений о продлении в установленном порядке срока действия акта выбора земельного участка суду не представлено.

Таким образом, на момент принятия постановления от 29.04.2011 N 1053 решение межведомственной комиссии утратило силу, основания для утверждения акта выбора и схемы расположения земельного участка площадью 5000 кв.м на кадастровом плане территории отсутствовали.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренные Положением нормы о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск не подлежат применению, как противоречащие действующему законодательству, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Также является обоснованным и вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как правильно указано судом первой инстанции, предоставление земельного участка для целей строительства заявителю, который признан банкротом, не обеспечит использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, а также платность использования земли.

Последствия открытия конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего предусмотрены ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из указанных норм права следует, что целью конкурсного производства являются прекращение дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

Необходимость осуществления предприятием-банкротом строительства на испрашиваемом земельном участке заявителем не доказана. В связи с чем, ссылка на возможность осуществления хозяйственной деятельности, не направленной на осуществление ликвидации должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Также аренда испрашиваемого земельного участка для целей строительства повлечет расходование денежных средств из конкурсной массы. В отсутствие необходимости и обоснованности таких расходов ссылка заявителя на то, что они будут являться текущими расходами должника, не может быть принята во внимание.

Довод заявителя о том, что право аренды земельного участка может быть включено в конкурсную массу, также отклоняется, поскольку на момент признания заявителя банкротом такое право у заявителя отсутствовало. В связи с чем, приобретение права аренды земельного участка для строительства должно быть произведено с соблюдением необходимых процедур, а также с учетом целей и задач соответствующей процедуры банкротства.

Довод заявителя о необходимости возмещения расходов, понесенных при оформлении спорного земельного участка, не связан с обоснованностью заявленных им требований. В том случае, если неправомерные действия ответчиков повлекли причинение убытков, заявитель вправе защитить свои права в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.01.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2012 года по делу N А60-40798/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова