Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 19АП-861/12

г. Воронеж

10 апреля 2012 г.

Дело N А64-7424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области: Платициной Е.Г. - заместителя начальника юридического отдела,

от ИП Белоножко В.Н.: Белоножко Владимира Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 по делу N А64-7424/2011 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Белоножко Владимира Николаевича (ОГРНИП 304682909600323) к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовской области о признании незаконными действий и возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 12506,27 руб., возмещении морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоножко Владимир Николаевич (далее - ИП Белоножко В.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконными действий и возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 12506,27 руб., возмещении морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 требования ИП Белоножко В.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Управления Пенсионного фонда по вынесению решения N 079 025 11 ВД 0004503 от 04.07.2011 "о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках" и обязал восстановить нарушенные права заявителя путем возврата ему взысканных денежных средств в сумме 12 506 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на законность принятия решения N 079 025 11 ВД 0004503 от 04.07.2011 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банке. Поскольку данное решение соответствует реальной обязанности плательщика страховых взносов по уплате взыскиваемых платежей, Управление считает его признание недействительным неправомерным.

При этом Управление указывает на то, что в рамках установленной процедуры осуществления взыскания, органом Пенсионного фонда по факту выявленной недоимки по страховым взносам в адрес предпринимателя было направлено требование об уплате недоимки. По мнению Управления, направление требования по почте не противоречит положениям Федерального закона N 212-ФЗ, в этом случае оно считается полученным по истечении 6 дней с даты его отправления. Таким образом, несмотря на то, что данная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес Управления с отметкой службы почтовой связи "истек срок хранения", данное обстоятельство не может свидетельствовать о несоблюдении процедуры взыскания налоговых платежей.

ИП Белоножко В.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы, Управление Пенсионного фонда не согласно с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 г.. по настоящему делу лишь в части удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ИП Белоножко В.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Управлением Пенсионного фонда части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Управлением Пенсионного фонда камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам ИП Белоножко В.Н. была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2010 г.., что нашло отражение в справке N 079 025 11 СН 0029016.

07.06.2011 Управление Пенсионного фонда выставило в адрес предпринимателя требование N 079025040031910, которым заявителю было предложено в срок до 28.06.2011 г.. уплатить задолженность по страховым взносам в общей сумме 12 506,27руб. (10392руб. - на страховую часть трудовой пенсии, пени - 435,94руб., 1610,76 руб. - на обязательное медицинское страхование, пени в ФФОМС - 23,97руб., пени в ТФОМС - 43,60руб.).

Данное требование было направлено в адрес ИП Белоножко В.Н. по почте 08.06.2011 г..

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в установленный в требовании срок не была уплачена предпринимателем, Управление Пенсионного фонда приняло решение от 04.07.2011 N 079 025 11 ВД 0004503 о взыскании суммы страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На основании указанного решения с расчетного счета заявителя была списана сумма 12506,27руб. по следующим инкассовым поручениям:

- N 07902570020827 от 04.07.2011 - 23,97руб.;

- N 07902570020826 от 04.07.2011 - 571,56руб.;

- N 07902570020825 от 04.07.2011 - 435,94руб.;

- N 07902570020824 от 04.07.2011 - 10392руб.;

- N 07902570020828 от 04.07.2011 - 1039,20руб.;

- N 07902570020829 от 04.07.2011 - 43,60руб.

Считая указанные действия органа Пенсионного фонда РФ незаконными, ИП Белоножко В.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пп. 2 п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Оснований, освобождающих индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов, Федеральный закон от 24.07.2009 г.. N 212-ФЗ не содержит. При этом судом обоснованно учтено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 на общих основаниях обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Федеральном законе 212-ФЗ.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 (за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках) и 20 (за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя) Федерального закона N 212-ФЗ. Указанный порядок также применим в отношении взыскания пени по страховым взносам.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом пунктом 3 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Как предусмотрено пунктом 7 указанной нормы (в редакции, действующей в период направления спорного требования), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Исходя из приведенных положений, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения плательщика страховых взносов от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Пунктом 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, и доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после дня вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании плательщику страховых взносов под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно п. 14 ст. 19 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, судом обоснованно указано, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, первым этапом осуществления которой является направление страхователю требования об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.

Предъявление требования, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона N 212-ФЗ, является необходимым условием для осуществления последующего принудительного взыскания задолженности, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Несоблюдение процедуры предъявления требования безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью осуществления процедуры взыскания, четко регламентированной действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.06.2011 г.. N 079025040031910 было направлено Управлением Пенсионного фонда в адрес ИП Белоножко В.Н. заказным письмом с номером идентификатора 39203640121742.

Между тем согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений) заказное письмо с указанным номером идентификатора не было вручено адресу, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя письмом от 15.08.2011 г.. по причине истечения срока хранения.

Факт получения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ИП Белоножко В.Н., а также решения от 04.07.2011 N 079 025 11 ВД 0004503 отрицает.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Управление Пенсионного фонда не предпринимало действий для осуществления вручения требования заявителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения им этого требования. Каких-либо доказательств невозможности вручения предпринимателю требования от 07.06.2011 г.. N 079025040031910 указанными способами либо уклонения предпринимателя от его получения Управлением не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения решения N 079 025 11 ВД 0004503 от 04.07.2011 о взыскании взносов и пени за счет денежных средств в банках Управление не располагало сведениями о вручении либо невручении предпринимателю требования об уплате взыскиваемой задолженности. Тогда как, исходя из положений п. 7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ), орган контроля за уплатой страховых взносов должен располагать документальным подтверждением факта и даты получения направленного страхователю требования.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при направлении требования в адрес ИП Белоножко В.Н. по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, также не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку (до внесения в указанную норму изменений Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ) данное правило могло быть применимо лишь при невозможности вручения плательщику требования способами, подтверждающими факт и дату получения им этого требования.

Аналогичные нарушения допущены Управлением Пенсионного фонда применительно к установленному п.6 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ) порядку доведения до сведения заявителя решения N 079 025 11 ВД 0004503 от 04.07.2011 о взыскании взносов и пени за счет денежных средств в банках 04.07.2011 г.. Так, Управление Пенсионного фонда не предприняло каких-либо действий с целью доведения принятого решения до плательщика страховых в течение шести дней после дня вынесения способом, свидетельствующим о дате его получения, направив указанное решение по почте 11.07.2011 ( что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовой корреспонденции - л.д.42).

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве существенного нарушения Управлением Пенсионного фонда процедуры бесспорного взыскания с ИП Белоножко В.Н. задолженности по страховым взносам и пени в сумме 12506,27руб. и, соответственно, прав и законных интересов плательщика страховых взносов, что повлекло за собой признание незаконными действия Управления Пенсионного фонда по вынесению решения N 079 025 11 ВД 0004503 от 04.07.2011 и восстановление нарушенных прав заявителя путем возврата ему взысканных денежных средств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 по делу N А64-7424/2011 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г.. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011 по делу N А64-7424/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А.Ольшанская П.В. Донцов