Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 03АП-862/12

г. Красноярск

03 апреля 2012 г.

Дело N А33-16620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строитель-С": Цих С.Э. - представителя по доверенности от 02.11.2011,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Лазаревой Елены Александровны: Сафонова А.Д. - представителя по доверенности от 10.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Строитель-С" (ИНН 2465017931, ОГРН 1022402479384, г. Красноярск),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" января 2012 года по делу N А33-16620/2011, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-С" (ИНН 2465017931, ОГРН 1022402479384) (далее - ООО "Строитель-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Елене Александровне (ИНН 246300185040, ОГРНИП 304246335700245) (далее - ответчик, ИП Лазарева Е.А.) о взыскании 13 445 671 рубля задолженности по договору инвестирования и строительства от 03.06.2008 N 35/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Канина Виктория Арнольдовна (далее - третье лицо, ИП Канина В.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, ссылаясь на следующее. В соответствии с заключенным договором инвестирования от 03.06.2008 N 35/1 инвесторами являлись ответчик и третье лицо. 23.03.2009 объект передан инвесторам. Стоимость объекта строительства, составляющая 27 801 343 рубля, оплачена Каниной В.А. в сумме 13 900 672 рублей 50 копеек, Лазаревой Е.А. - в сумме 455 000 рублей, итого - 14 355 772 рубля, следовательно, обязательства Каниной В.А. исполнены в полном объеме, у ответчика имеется задолженность. Суммы, указанные в платежных поручениях от иных организаций истец не считает внесенными за ответчика, поскольку в платежных поручениях назначение платежа отношения к спорному договору не имеет. Письма, уточняющие назначение платежа, не являются надлежащими уведомлениями об изменении назначения платежа в пользу ИП Лазаревой Е.А., так как ответчиком истцу не представлены доказательства наличия у лиц, подписавших письма, соответствующих полномочий. Реестр ООО "Строитель-С" в оригинале суду не представлен, не подписан уполномоченным лицом, допустимым доказательством по делу не является.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2012.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

03.06.2008 между ООО "Строитель-С" (застройщик), ИП Лазаревой Е.А. и ИП Каниной В.А. (инвесторы) заключен договор инвестирования и строительства N 35/1, согласно условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке здание "Магазина продовольственных товаров" с наружными инженерными сетями (далее по тексту - объект) и после получения распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту инвесторам здание магазина, определенное настоящим договором, а инвесторы обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект (пункт 1.1). Объектом является отдельно стоящее трехэтажное (включая цокольный этаж) здание "Магазина продовольственных товаров", расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса - ул. 9-го Января (строительный адрес). Застройщик осуществляет строительство на основании разрешения на строительство от 28.06.2007 N ДГН-1924, проектно-сметной документации, утвержденной приказом от 23.11.2006 N 21-П и проектной декларации (пункт 1.2), здание трехэтажное (в том числе цокольный этаж), общей площадью 731,9 кв.м (пункт 1.5) срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2009 (пункт 1.6). Инвесторы строительства обязуются внести денежные средства в сумме 27 801 343 рубля с учетом коэффициента инфляции (сметная стоимость строительства указана в ценах III квартала 2005 с учетом НДС (пункт 2.1), оплата производится следующим образом: первоначальный взнос составляет 10% от цены (2780,134 тыс. рублей) и вносится в кассу застройщика на момент подписания договора. Остаток 25021,209 тыс. руб. вносится ежеквартально равными долями (в сумме 6255, 302 тыс. руб.) в течение года (пункт 2.2), передача застройщиком объекта, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, и принятие инвесторами осуществляется по акту приема - передачи, подписываемому Сторонами (пункт 5.1), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 7.1).

Договор от 03.06.2008 N 35/1 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 27.04.2010 N 24-24-01/042/2010-202.

Во исполнение условий данного договора истец по акту приема-передачи нежилых помещений от 23.03.2009, передал инвесторам: ИП Лазаревой Е.А. (1/2 доли) и ИП Каниной В.А. (1/2 доли) объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора (трех этажное здание), расположенный по адрес: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41) N 35/1.

27.04.2010 за ИП Лазаревой Е.А. зарегистрировано _ права собственности в отношении трехэтажного здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2011 N 01/185/2011-137 объект недвижимости (трех этажное здание, здание магазина продовольственных товаров), расположенный по адрес: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41, принадлежит на праве собственности Лазаревой Елене Александровне.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком обязанность по оплате объекта (трех этажное здание, здание магазина продовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса,41) исполнена частично в размере 455 000 рублей, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 04.12.2009 N 971 на сумму 55 000 рублей, от 07.10.2009 N 907 на сумму 400 000 рублей.

Поскольку, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате стоимости трехэтажного здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41 исполнено не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 13 445 671 рублей задолженности.

Ответчик представил в материалы дела следующие документы в подтверждение факта оплаты спорного объекта недвижимости на сумму 19 135 800 рублей:

- платежные поручения N 000166 от 09.06.2008 на сумму 598 000 рублей, N 162 от 09.06.2008 на сумму 547 000 рублей, N 160 от 09.06.2008 на сумму 450 000 рублей, N 164 от 09.06.2008 на сумму 405 000 рублей, письмо ООО "ТриСталь", (исх. N 19 от 24.06.2008) о назначении платежа - оплата по договору инвестирования и строительства N 35/1 от 03.06.2008 за Лазареву Елену Александровну, соглашение о проведении взаиморасчетов от 09.06.2008, заключенное между ответчиком и ООО "ТриСталь" согласно которому последнее перечисляет за ответчика 2 000 000 рублей;

- платежное поручение N 23 от 16.06.2008 на сумму 2 000 000 рублей, соглашение о проведение взаимозачетов от 09.06.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Монолит" перечисляет за ответчика 2 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору;

- платежное поручение N 209 от 10.06.2008 на сумму 3 000 000 рублей, соглашение о проведение взаимозачетов от 10.06.2008, согласно которому ООО "Система Комплексного снабжения" перечисляет за ответчика 3 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору;

- платежное поручение N 667 от 23.09.2008 на сумму 1 250 800 рублей, договор о погашении долга от 29.09.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб-К" перечисляет за ответчика 1 250 800 рублей в счет оплаты по спорному договору;

- платежное поручение N 201 от 17.10.2008 на сумму 1 000 000 рублей, соглашение о проведении взаимозачетов от 17.10.2008, согласно которому ООО "Альфа Торг" перечисляет за ответчика 1 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору;

- платежные поручения N 402 от 01.11.2008 на сумму 500 000 рублей, N 412 от 06.11.2008 от 06.11.2008 на сумму 500 000 рублей, соглашение от 01.11.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Евротех" перечисляет за ответчика 1 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору;

- платежные поручения N 718 от 19.06.2008 на сумму 5 000 000 рублей, N 676 от 10.06.2008 на сумму 3 000 000 рублей, соглашение о взаимозачете от 10.06.2008, согласно которому ООО "Спутник" перечисляет за ответчика 8 000 000 рублей в счет оплаты по спорному договору;

- платежное поручение N 170 от 06.04.2009 на сумму 430 000 рублей, соглашение о проведении взаимозачетов от 06.04.2009, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Береста" перечисляет за ответчика 430 000 рублей в счет оплаты по спорному договору.

Так же ответчиком в материалы дела представлены письмо от 29.06.2009 исх. N 205/09 и реестр ООО "Строитель-С", согласно которым истец подтверждает поступление денежных средств на свой счет по представленным ответчиком платежным поручениям и получение писем контрагентов индивидуального предпринимателя Лазаревой Елены Александровны, в которых указаны назначение платежей по данным платежным поручениям. Также факт полной оплаты спорного объекта подтверждается письмом от 13.03.2009, подписанного директором и главным бухгалтером истца. В письме от 13.03.2009 указано, ответчиком оплачено по спорному договору 13 250 800 рублей.

Поступление на счет истца суммы в размере 19 135 800 рублей по спорным платежным поручениям, подтверждается письмами Восточно - Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (от 29.11.2011 N 22/7-161154474, от 20.12.2011 N 22/7-161167372).

Таким образом, истцу в счет оплаты по договору N 35/1 от 03.06.2008 (с учетом платежных поручений N 971 от 04.12.2009 на сумму 55 000 руб., N 907 от 07.10.2009 на сумму 400 000 руб.) перечислено 19 135 800 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор инвестирования и строительства от 03.06.2008 N 35/1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по нему регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно статье 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что 03.06.2008 между ООО "Строитель-С" (застройщик), ИП Лазаревой Е.А. и ИП Каниной В.А. (инвесторы) заключен договор инвестирования и строительства N 35/1, согласно условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке здание "Магазина продовольственных товаров" с наружными инженерными сетями (далее по тексту - объект) и после получения распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту инвесторам здание магазина, определенное настоящим договором, а инвесторы обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект (пункт 1.1). Объектом является отдельно стоящее трехэтажное (включая цокольный этаж) здание "Магазина продовольственных товаров", расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса - ул. 9-го Января (строительный адрес).

Согласно пункту 3 статьи 4 и статье 17 названного Закона такой договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и считается заключенным с момента государственной регистрации.

В пунктах 4, 5 статьи 4 Закона о долевом строительстве указано, что договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Поскольку существенные условия договора долевого участия в строительстве сторонами согласованы в пунктах 1.1, 1.2, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2, 3.2, договор от 03.06.2008 N 35/1 зарегистрирован в установленном законном порядке 27.04.2010, то он является заключенным сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что инвесторы строительства обязуется внести денежные средства в сумме 27 801 343 рубля. На данную стоимость спорного объекта так же ссылается истец в апелляционной жалобе.

Согласно исковому заявлению, апелляционной жалобе и пояснениям истца стоимость объекта строительства, составляющая 27 801 343 рубля, оплачена Каниной В.А. в сумме 13 900 672 рублей 50 копеек, Лазаревой Е.А. - в сумме 455 000 рублей по платежным поручениям от 04.12.2009 N 971 и от 07.10.2009 N 907, следовательно, обязательства Каниной В.А. исполнены в полном объеме, у ответчика имеется задолженность в сумме 13 445 671 рубль.

Оспаривая доводы истца о наличии задолженности по спорному договору, ответчик представил в материалы дела:

Указанные доказательства с учетом платежных поручений от 04.12.2009 N 971 и от 07.10.2009 N 907 достоверно подтверждают, что истцу в счет оплаты по договору N 35/1 от 03.06.2008 перечислено 19 135 800 рублей.

Кроме того, согласно выданной ответчику ООО "Строитель-С" справке от 13.03.2009 (л.д. 72) ответчиком по спорному договору оплачено 13 250 800 рублей; в акте приема передачи нежилых помещений от 23.03.2009, подписанном без возражений ООО "Строитель-С", Каниной В.А., Лазаревой Е.А., указано на полное проведение расчета в сумме 27 801 343 рубля; поступление на счет истца суммы в размере 19 135 800 рублей по указанным платежным поручениям, подтверждается письмами Восточно - Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" (от 29.11.2011 N 22/7-161154474, от 20.12.2011 N 22/7-161167372). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал, что денежные средства по данным платежным поручениям истцом получены, однако, учитывались как неопознанные. При этом, каких-либо претензий от юридических лиц, перечисливших денежные средства в адрес истца не поступало.

Суд признает несостоятельными доводы истца о том, что суммы, указанные в платежных поручениях от иных организаций истец не считает внесенными за ответчика, поскольку в платежных поручениях назначение платежа отношения к спорному договору не имеет, а письма, уточняющие назначение платежа, не являются надлежащими уведомлениями об изменении назначения платежа в пользу ИП Лазаревой Е.А., так как ответчиком истцу не представлены доказательства наличия у лиц, подписавших письма, соответствующих полномочий.

Как верно отмечено судом первой инстанции, специальных требований к оформлению документов, свидетельствующих о назначении платежа либо его изменении, действующим законодательством не предусмотрено. Прямого запрета на оплату третьими лицами за ответчика (инвестора) стоимости спорного объекта ни договор N 35/1, ни действующее законодательство не устанавливают.

Факт получения писем об изменении назначения платежа от контрагентов ответчика подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Строитель-С" от 29.06.2009 исх. N 205/09, ответчиком не оспаривается. В письме от 29.06.2009 исх. N 205/09 ООО "Строитель-С" указывает именно ответчику о получении денежных средств по спорному договору от различных юридических лиц, следовательно, истец понимал, что денежные средства не участвующими в договоре N 35/1 лицами оплачены именно за Лазареву Е.А.. Получение денежных средств истцом не оспорено, не подтверждено, что с организациями, оплачивающими денежные средства, имеются иные договорные отношения либо денежные средства оплачены ими ошибочно и заявлены требования об их возвращении.

Кроме того, в акте приема передачи нежилых помещений от 23.03.2009, подписанном без возражений ООО "Строитель-С", Каниной В.А., Лазаревой Е.А., указано на полное проведение расчета в сумме 27 801 343 рубля. Письмо ООО "Строитель-С" исх. N 205/09 о непринятии денежных сумм по платежным поручениям сторонних организаций датировано позднее - 29.06.2009.

Таким образом, ответчиком договорные обязательства по оплате объекта строительства исполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При рассмотрении апелляционным судом настоящего дела не имеет правового значения ссылка истца на то, что реестр ООО "Строитель-С" в оригинале суду не представлен, не подписан уполномоченным лицом, допустимым доказательством по делу не является, поскольку данный реестр оценивался судом в совокупности с иными достоверными и достаточными доказательствами и не был принят в качестве единственного доказательства доводов ответчика.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" января 2012 года по делу N А33-16620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.А. Кириллова
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

...