Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 17АП-1912/12

г. Пермь

10 апреля 2012 г.

Дело N А60-41239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2012 года по делу N А60-41239/2011,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон"

к администрации города Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 21 июня 2011 года N 2605 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы Екатеринбурга" (л. д. 6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 160-167).

Общество, не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. По его мнению, намерение сторон о предоставлении земельных участков подтверждено подписанием ими договоров аренды, в которых достаточно определенно указаны сведения о земельных участках. Заявитель полагает, что, выполняя предписание прокуратуры, администрации города Екатеринбурга следовало организовать кадастровый учет уже предоставленных земельных участков, а не признавать утратившим силу постановление об их предоставлении, нарушая тем самым права и законные интересы общества и причиняя ему убытки. Заявитель считает, что прав смежных землепользователей, жильцов и владельцев соседних домов и зданий предоставление обществу спорных земельных участков не нарушает. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, общество просит отменить решение от 24 января 2012 года в связи с неправильным применением норм материального права и удовлетворить заявленные требования.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Екатеринбурга от 31.03.2010 N 1553 обществу предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов в аренду на неопределенный срок для размещения объектов мелкорозничной торговли, расположенные по адресам: ул. Кузнецова, 2, ул. Баумана, 1, ул. Восстания, 56/2, ул. Красных командиров, 3, ул. Старых большевиков, 82/1, площадью 10 кв. м каждый (л. д. 15-17).

На основании указанного постановления администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды поименованных земельных участков.

Постановлением от 21.06.2011 N 2605 признано утратившим силу постановление от 31.03.2010 N 1553.

Уведомлениями от 25.07.2011 арендодатель известил арендатора об отказе от договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, предупредив арендатора об обязанности в течение трех месяцев освободить земельные участки от расположенных на них объектов и предать участки по акту арендодателю (л.д. 131-134).

Полагая, что постановление от 21.06.2011 N 2605 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 21.06.2011 N 2605 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы Екатеринбурга" (л. д. 6-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 названной статьи).

Пунктом 57 Положения "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы N 23/22 от 28 марта 2006 года (далее - Положение), также предусмотрено, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, подается гражданами (лично или через своего представителя), юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления на имя Главы Екатеринбурга.

В заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование для целей, не связанных со строительством, должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на земельный участок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Прокуратурой Свердловской области проведена проверка законности предоставления земельных участков в г. Екатеринбурге под объекты мелкорозничной торговли. В результате проверки в адрес главы администрации направлено представление от 09.06.2011 об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в отсутствии заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков, а также о предоставлении земельных участков без проведения их кадастрового учета (л.д. 141-144).

В ходе проведенной администрацией служебной проверки выявлено отсутствие заявлений хозяйствующих субъектов о предоставлении им земельных участков под объекты мелкорозничной торговли по договорам аренды на неопределенный срок.

Доказательств иного, а именно того, что общество обращалось с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на неопределенный срок в материалы дела не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 названной статьи).

Пунктом 58 Положения установлено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование принимается главой Екатеринбурга.

При этом земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки являются объектами земельных отношений (подп. 2 п. 1 ст. 6 этого же Кодекса).

Индивидуализация земельного участка осуществляется путем его межевания и постановки на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду могут быть предоставлены лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Доказательства того, что земельные участки, предоставленные обществу на основании постановления от 31.03.2010 N 1553, прошли государственный кадастровый учет, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, земельные участки предоставлены обществу с нарушением требований подп. 2 п. 1 ст. 6, ст. 11.1, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о правовых актах администрации города Екатеринбурга и должностных лиц администрации города Екатеринбурга, утвержденного постановлением главы Екатеринбурга от 01.11.2010 N 5079, предусмотрено, что правовыми актами администрации являются:

1) постановления - нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области, Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", решением Екатеринбургской городской Думы отнесено к компетенции администрации города Екатеринбурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам местного значения и вопросам, отнесенным к компетенции администрации города Екатеринбурга;

2) распоряжения - индивидуальные правовые акты по вопросам организации работы администрации города Екатеринбурга.

Правовые акты администрации должны соответствовать Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Свердловской области, Уставу муниципального образования "город Екатеринбург", решениям местного референдума, решениям Екатеринбургской городской Думы, принятым в пределах ее полномочий, компетенции администрации города Екатеринбурга.

Правовые акты администрации города Екатеринбурга издаются главой администрации города Екатеринбурга в пределах своих полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Свердловской области, Уставом муниципального образования "город Екатеринбург", нормативными правовыми актами Екатеринбургской городской Думы.

Из материалов дела усматривается, что принятие оспариваемого постановления было направлено на приведение принятых ранее ненормативных правовых актов в соответствие с действующим законодательством.

Отмена ненормативного правового акта непосредственно принявшим его должностным лицом, в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, действующим законодательством не установлен запрет на отмену принявшим органом самостоятельно своего ненормативного акта в случае его незаконности.

Таким образом, постановление от 21.06.2011 N 2605 издано администрацией в пределах своих полномочий, направлено на устранение нарушений законодательства по представлению Прокуратуры Свердловской области и не нарушает прав и законных интересов общества, которому земельные участки переданы в аренду с нарушением требований законодательства.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для признания незаконным постановления от 21.06.2011 N 2605, отсутствует, в удовлетворении требований общества отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполняя предписание прокуратуры, администрации следовало организовать кадастровый учет уже предоставленных земельных участков, а не признавать утратившим силу постановление об их предоставлении, основан на неправильном толковании норм материального права (п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на неправомерность вывода суда первой инстанции о незаключенности договоров аренды подлежит отклонению судом на основании ч. 2 ст. 65, ч. 1 с. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как с учетом заявленных обществом требований данное обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Решение суда от 24.01.2012 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2012 года по делу N А60-41239/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов