Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 11АП-2474/12

г. Самара

10 апреля 2012 г.

Дело N А55-26467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мир Аккумуляторов" Касаткина Э.Г., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года о включении требования ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС", г. Москва, в реестр требований кредиторов ООО "Мир Аккумуляторов" по делу N А55-26467/2010 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир Аккумуляторов", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Мир Аккумуляторов", г. Самара, ИНН 6319695774, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 04.08.2011 г.. конкурсным управляющим ООО "Мир Аккумуляторов", г. Самара, утвержден Касаткин Эдуард Георгиевич.

ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 1 009 206руб.

Определением от 21 февраля 2012 года требование ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" в размере 1 009 206 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Мир Аккумуляторов".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Мир Аккумуляторов" Касаткин Э.Г. просит определение от 21 февраля 2012 года отменить, поскольку кредиторы должника не знали о поступившем требовании, в связи с чем, были нарушены их права.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии должника согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 21 февраля 2012 г..

Как усматривается из материалов дела 03.03.2009 г. между ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" и ООО "Мир Аккумуляторов" заключен договор купли-продажи товара N 10, в соответствии с которым ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" (продавец) обязуется отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ООО "Мир Аккумуляторов" (покупатель) - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3. договора, обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями Продавца и Покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производиться в сроки, предусмотренные условиями спецификации.

Как следует из заявления ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" продавец осуществил поставку товара на общую сумму 5.321.206 руб.

ООО "Мир Аккумуляторов" произвело расчет частично на сумму 4.312.000 руб., не оплаченными остались спецификация N 5 от 03.03.2009 г. и товарная накладная N 203 от 19.09.2009 г. на сумму 27.170 руб. (из общей суммы 712 080 руб.), спецификация N 6 от 03.03.2009 г. и товарная накладная N 228 от 09.10.2009 г. на сумму 982.036 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. (л.д. 18), в соответствии с которым сумма задолженности ООО "Мир Аккумуляторов" перед ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" составила 1.300.206 руб., и платежным поручением от 01.02.2011 г. N 530 (л.д. 17) на сумму 291.000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер задолженности ООО "Мир Аккумуляторов" перед ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" в размере 1 009 206руб. (1.300.206-291.000=1 009 206руб.)

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, то в силу статей 309, 310, 488, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" в размере 1 009 206руб.

Поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" N 129 16.07.2011 и реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит закрытию по истечения двух месяцев с указанной даты, то суд первой инстанции правомерно, на основании п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включил требование кредитора - заявителя в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, так как кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований 18.01.2012 г., после закрытия реестра (л.д. 36).

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что кредиторы должника не знали о поступившем требовании, в связи с чем, были нарушены их права, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий должен сообщить по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

Из представленных с апелляционной жалобой документов усматривается, что кредитор возместил конкурсному управляющему расходы на уведомление конкурсных кредиторов 20.02.2012 г. (платежное поручение N 245 от 20.02.2012 г.), а конкурсный управляющий, в свою очередь направил 21.02.2012 г. уведомления о поступившем требовании кредитора в МИФНС России N 18 по Самарской области и ЗАО "Банк Интеза" (л.д. 52-56).

Таким образом, судом первой инстанции не соблюден предусмотренный п. 3 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневный срок предъявления возражений относительно требования кредитора.

Между тем, указанное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, поскольку судом первой инстанции был извещен и участвовал в судебном заседании представитель МИФНС N 18 по Самарской области и мог заявить свои возражения, а о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был извещен и второй кредитор - ЗАО "Банк Интеза", который каких-либо возражений относительно требований кредитора не заявил.

Более того, поскольку требования ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС" включены в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, то отсутствие возможности у ЗАО "Банк Интеза" предъявить возражения относительно требований кредитора, не влияет на его права и законные интересы, поскольку требования ЗАО "Банк Интеза" будут удовлетворены в первоочередном порядке относительно требований ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС".

Таким образом, процессуальное нарушение суда первой инстанции не влечет, в силу положений части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловную отмену судебного акта, и не привело к принятию арбитражным судом неправильного судебного акта по существу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 21 февраля 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2012 года о включении требования ООО "КАЙНАР ТЕХНОЛОДЖИС", г. Москва, в реестр требований кредиторов ООО "Мир Аккумуляторов" по делу N А55-26467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова