Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 12АП-879/11

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 12АП-879/2011

г. Саратов

Дело N А06-3688/2010

11 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" Абариновой М.Д., действующей по доверенности от 16.03.2010, представителя общества с ограниченной ответственностью "Юггазремстрой" Вряшник Н.Н., действующей по доверенности от 14.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юггазремстрой" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года

по делу N А06-3688/2010 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" (г. Ростов-на-Дону)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юггазремстрой" (г. Астрахань)

о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 03 февраля 2009 года N2 и N3 в виде основного долга в размере 4 557 401 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" (далее - ООО

"Строительная компания "Строй-Стандарт", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юггазремстрой" (далее - ООО "Юггазремстрой", ответчик) о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 03 февраля 2009 года N2 и N3 в виде основного долга в размере 4 557 401 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года исковые требования ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Юггазремстрой" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 марта 2011 года до 16 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03 февраля 2009 года между ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" (продавец) и ООО "Юггазремстрой" (покупатель) заключен договор N2.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателя объекты основных средств - инструмент и оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество в соответствии с настоящим договором.

Наименование, количество, стоимость и технические характеристики имущества определяются в Приложении N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества (остаточная стоимость) передаваемого по настоящему договору, указана в Приложении N1.

Приемка имущества оформляется актом приема-передачи, подписанным представителями сторон с указанием качества имущества, количества и обнаруженных недостатков.

ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" исполнило свои обязательства по договору от 03 февраля 2009 года N2 надлежащим образом и передало ООО "Юггазрестрой" имущество на общую сумму 2 304 497 руб. 37 коп., что подтверждается актом приема-передачи от 03 февраля 2009 года N1.

ООО "Юггазремстрой" не исполнило свои обязательства по оплате товара.

Кроме того, 03 февраля 2009 года между ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" (продавец) и ООО "Юггазремстрой" (покупатель) заключен договор N3.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора продавец обязался передать в собственность покупателя объекты основных средств - инструмент и оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить данное имущество в соответствии с настоящим договором.

Наименование, количество, стоимость и технические характеристики имущества определяются в Приложении N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества (остаточная стоимость) передаваемого по настоящему договору, указана в Приложении N1.

Приемка имущества оформляется актом приема-передачи, подписанным представителями сторон с указанием качества имущества, количества и обнаруженных недостатков

ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" исполнило свои обязательства по договору от 03 февраля 2009 года N3 надлежащим образом и передало ООО "Юггазремстрой" имущество на общую сумму 2 252 903 руб. 86 коп. что подтверждается актом приема-передачи от 03 февраля 2009 года N1.

ООО "Юггазремстрой" не исполнило свои обязательства по оплате товара.

Поскольку в установленный срок ООО "Юггазремстрой" не исполнена обязанность по оплате товара по договорам, ООО "Строительная компания "Строй-стандарт" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец в обоснование иска о взыскании задолженности за проданный ответчику товар представил договоры от 03 февраля 2009 года N2 и N3, акты приема-передачи от 03 февраля 2009 года.

Ответчик факт приобретения им у истца товара на основании договоров общей стоимостью 4 557 401 руб. 30 коп. не отрицает.

Вместе с тем, в обоснование отсутствия у него задолженности перед истцом ответчик представил в дело акт о зачете взаимных требований, согласно которому задолженность ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" перед ООО "Юггазремстрой" на 04 февраля 2009 года составляет 3 706 387,63 руб. При этом в акте о зачете взаимных требований отражена задолженность ООО "Юггазремстрой" перед ООО Строительная компания "Строй-Стандарт" по договорам от 03 февраля 2009 года N2 и N3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 задолженность ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" перед ООО "Юггазремстрой" оставляет 4 866 781 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из представленных ответчиком документов следует, что ООО "Строительная компания "Строй-Стандарт" и ООО "Юггазремстрой" произвели зачет взаимных требований.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме этого, если истец ставит под сомнение содержащиеся в акте сверки взаиморасчетов сведения, он мог воспользоваться предоставленным ему процессуальным правом исключения данного документа из числа доказательств, заявив о его фальсификации. Однако данного заявления от истца суду апелляционной инстанции не поступило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные ответчиком в дело документы являются надлежащими доказательствами отсутствия у него задолженности перед истцом по договорам от 03 февраля 2009 года N2 и N3.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку задолженность у ответчика перед истцом по договорам от 03 февраля 2009 года N2 и N3 отсутствует, оснований для ее взыскания у суда первой инстанции не имелось.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июля 2010 года по делу N А06-3688/2010 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 45 787 руб., 2 000 руб. за рассмотрение заявление об обеспечении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юггазремстрой" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова