Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-4902/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-112743/11-1-672

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-112743/11-1-672 по иску ООО "ТГК N2" (ОГРН 1057601091151, Ярославль, пр. Октября, 42) к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, Назрань, Муталиева, 23) третье лицо - ЗАО "ЦФР" о взыскании 204 722 руб. 40 коп.

В судебное заедание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" задолженности в размере 204 722 руб. 40 коп. по договору N 0068-ВМА-E-KP-06 от 06.09.2006 г..

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 20.12.2011 г. по делу N А40-112743/11-1-672 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Ингушэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме погасил задолженность перед ЗАО "ЦФР". Заявитель сообщил, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Кроме того, заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ОАО "Ингушэнерго" истцом не направлялась.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0068-ВМА-E-KP-06, в соответствии с которым продавец обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Третье лицо свои обязательства по договору купли-продажи N 0068-ВМА-E-KP-06 выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, актами сверки расчетов (л.д.37-69).

15.07.2011 года ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "ТГК N 2" (цессионарий) заключили договор N 2775-Ц-11 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование) к ОАО "Ингушэнерго", вытекающее из договора купли-продажи электрической энергии от 06.09.2006 г., за апрель 2010 г.. - март 2011 г.. в размере 204 722 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением обязательства по оплате долга ОАО "ТГК N 2" предъявило к должнику иск о взыскании денежных средств.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга, удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Ингушэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в период с апреля 2010 г. по март 2011 г.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Ингушэнерго" об уступке права (части денежного требования) письмом от 27.07.2011 г. N 62-3854 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, является необоснованным.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком предыдущему кредитору -ЗАО "ЦФР" ответчиком также не представлено.Довод жалобы от отсутствии задолженности отклоняется как необоснованный.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора также отклоняется судебной коллегией, так как в материалах дела имеется претензия ОАО "ТГК N 2" N 0001-01-4-161881 от 01.08.2011 с просьбой оплатить задолженность в сумме 204 722 руб. 40 коп., направленная ответчику (л.д. 14-16).

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г. по делу N А40-112743/11-1-672 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова