Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6612/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-11095/11-112-88

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Галустян Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011, принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по делу N А40-11095/11-112-88

по иску закрытого акционерного общества "Атлант-М Лизинг" (ОГРН 1027713004131)

к индивидуальному предпринимателю Галустян Любови Ивановне (ОГРНИП 304370211100194)

о взыскании денежных средств по договору лизинга, обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: лично Галустян Л.И. паспорт 24 02 753100;

Горелов П.П. по доверенности от 11.04.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атлант-М Лизинг" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Галустян Любови Ивановне (далее-ответчик) об обязании возвратить Закрытому акционерному обществ у "Атлант-М Лизинг" Полуприцеп SCHMITZ SOI, ПТС N 39 ТН 975183, Идентификационный номер (VIN) NWSMS6980000097764, год выпуска 1999, шасси (рама) N WSMS6980000097764, о взыскать задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 24 декабря 2006 г. по 17 ноября 2010 г. включительно, в размере 310 600,69 руб., неустойку в связи с неоплатой лизинговых платежей за период с 25 декабря 2006 г. по 17 ноября 2010 г. включительно, в размере 95 634,62 руб., платежи за пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга за период с 18 ноября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. включительно в размере 52 517,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2010 г. по 4 февраля 2011 г. включительно в размере 5 282,37 руб.

Решение суда от 25.08.2011 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился 20.02.2012 с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчику стало известно о данном судебном акте только после предъявления судебным приставом копии исполнительных листов и постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель указывает, что ни разу не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о вынесенном решении ответчик не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем не имел возможности реально защитить свои права и законные интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ИП Галустян Л.И. уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

20.02.2012 ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011, то есть за пределами месячного срока подачи апелляционной жалобы -25.09.2011, установленного названной законодательной нормой права.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Согласно ч.4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По смыслу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебном заседании 23.08.2011 не участвовал, но был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Копии определений суда от 29.03.2011 о назначении судебного заседания, от 19.05.2011, от 06.07.2011 об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресам: 153550, Ивановская область, Ивановский район, дер. Богданиха, д.23; 153048 г.Иваново, ул. Генерала Хлебникова, д.38, кв. 81; 153048, г.Иваново, 30 микрорайон, д.4, кв. 17, что подтверждается конвертами с почтовыми уведомлениями (л.д. 92, 95, 96, 103, ) с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Ответчик не представил документальное обоснование причин неполучения судебных извещений по указанным адресам.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу названных норм права суд первой инстанции направлял копии судебных актов по месту нахождения ИП Галустян Л.И. по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в договоре лизинге и апелляционной жалобе - 153550, Ивановская область, Ивановский район, дер. Богданиха, д.23.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, а также документально не обосновал причины неполучения судебных извещений по указанным адресам, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Галустян Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Галустян Любови Ивановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 по делу N А40-11095/11-112-88 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галустян Любови Ивановне (ОГРНИП 304370211100194) из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 20.02.2012.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов