Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 01АП-1085/12

г. Владимир

06 апреля 2012 г.

Дело N А79-6160/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2012 по делу N А79-6160/2011, принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлениям открытого акционерного общества "Росспиртпром" (121170, г.Москва, Кутузовский проспект, д.34, корп.21; ИНН 7730605160, ОГРН 1097746003410) и Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 06.05.2011 N 206-АМЗ-2010,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Росспиртпром" - Двуреченского А.В. по доверенности от 24.02.2012 N 32 сроком действия один год,

Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) - Сысуйкиной Е.Н. по доверенности от 01.10.2011 N 55/1 сроком действия один год,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - Винокуровой Н.Ю. по доверенности от 24.02.2012 N 32 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Росспиртпром" (далее - ОАО "Росспиртпром", Общество) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) (далее - ФРУП "Росспиртпром", Предприятие, юридические лица, заявители) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 06.05.2011 N 206-АМЗ-2010.

Определением от 30.08.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии объединил дела в одно производство с присвоением N А79-6160/2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме и оспариваемые решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 06.05.2011 по делу N 206-АМЗ-2010 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Одновременно с антимонопольного органа в пользу ОАО "Росспиртпром" и ФГУП "Росспиртпром" взысканы судебные расходы в размере 1000 руб. в пользу каждого, а также из федерального бюджета заявителям возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере по 1000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебное заседание по делу проведено с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность судебного решения.

Министерство явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в Управление письмом от 22.12.2010 N 01/28-6805 обратилось Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики с предложением оценить действия ФГУП "Росспиртпром" и ОАО "Росспиртпром", в результате которых в 2010 году резко сократилось производство алкогольной продукции и прекращено производство спирта филиалами Предприятия, расположенными на территории Чувашской Республики ("Спиртовой завод "Марпосадский", "Спиртовой завод "Ядринский" и "Чебоксарский ликероводочный завод"). В результате таких действий был нанесен значительный ущерб бюджету Чувашской Республики в виде недополученных акцизов, перечисляемых в республиканский бюджет.

Усмотрев в действиях ФГУП "Росспиртпром" признаки нарушения требований антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на основании приказа руководителя от 28.12.2010 N 433, Управление возбудило дело N 206-АМЗ-2010.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления 06.05.2011 вынесла решение по делу N 206-АМЗ-2010, которым признала действия ФГУП "Росспиртпром" нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а действия ОАО "Росспиртпром" и ФГУП "Росспиртпром" - нарушившими пункт 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Одновременно Управление выдало юридическим лицам предписание, согласно которому предлагалось прекратить нарушение антимонопольного законодательства, о выполнении которого в срок до 01.08.2011 проинформировать Управление путем представления соответствующих документов.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, ОАО "Росспиртпром" и ФГУП "Росспиртпром" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1014, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Согласно пунктам 1 и 2 названного Положения Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции, целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало наличие в действиях заявителей всех признаков, необходимых для их квалификации по пункту 4 части 1 статьи 10 и пункту 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению исходя из следующего.

В силу положений, закрепленных в статье 4 Закона о защите конкуренции, товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункты 1, 3, 4 и 7).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускаются использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для квалификации действий субъекта права по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо решить вопросы о наличии определенных действий хозяйствующего субъекта, его доминировании на определенном товарном рынке и наступлении (возможности наступления) одного из указанных в данной норме последствий.

Вместе с тем, системный анализ вышеизложенных правоположений позволяет признать, что сфера применения Закона о защите конкуренции ограничена определенным кругом общественных отношений: нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики), устойчивой направленности и очевидных и (или) предполагаемых мотивов. Правовое значение приобретает не только реальный негативный результат, но и сама угроза (возможность) такового.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в пункте 13 разъясняет, что арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено. Доля лица на рынке определенного товара, а на ее основе и факт занятия им доминирующего положения могут быть установлены также на основании иных документов.

Кроме того, следует учитывать, что если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно статье 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Установлено по делу, что ФГУП "Росспиртпром" имеет на территории Чувашской Республики-Чувашии три филиала: Ликероводочный завод "Чебоксарский", "Спиртовой завод "Ядринский" и "Спиртовой завод "Марпосадский".

В соответствии с приказом Управления от 28.08.2002 N 42 филиал ФГУП "Росспиртпром" Ликеро-водочный завод "Чебоксарский" включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% с долей более 65% на рынке производства и реализации водки и ликероводочных изделий на территории Чувашской Республики, а филиал ФГУП "Росспиртпром" Спиртзавод "Марпосадский" включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % с долей менее 65% на рынке производства спирта-сырца этилового на территории Чувашской Республики (том 2 л.д.61).

Из изложенного следует, что вышеуказанные филиалы ФГУП "Росспиртпром" включены в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, по разным видам товара.

Филиал ФГУП "Росспиртпром" Спиртзавод "Ядринский" в вышеуказанный Реестр не включен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном деле требовалось проведение анализа состояния конкуренции на определенном товарном рынке в порядке, предусмотренном приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, с определением временного интервала исследования товарного рынка; продуктовых границ товарного рынка; географических границ товарного рынка и других факторов, имеющих значение для правильной оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

К данному заключению суд приходит исходя из того, что спирт-сырец относится к сырью, используемому для производства этилового спирта (в том числе денатурата) (Приказ Росалкогольрегулирования N 18н, Роспотребнадзора N 726 от 09.12.2009 "О перечне пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата", Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"), который применяется для изготовления водки, спиртных напитков и другой спиртосодержащей продукции, в том числе непищевого характера.

Водка является спиртным напитком, который произведен на основе этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции; спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину (Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Таким образом, при определении продуктовых границ товарного рынка нельзя считать одним и тем же товаром спирт-сырец, водку и ликероводочную продукцию, поскольку эти товары являются разными по функциональному назначению, не взаимозаменяемы и различается состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве их покупателей.

При установленных обстоятельствах вывод Управления о том, что ФГУП "Росспиртпром" занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации спирта, водки и ликероводочных изделий в Чувашской Республике является неверным.

Неверное определение продуктовых и географических границ товарного рынка влечет за собой недоказанность занятия ФГУП "Росспиртпром" доминирующего положения, что исключает возможность признать Предприятие нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, арбитражный суд отмечает следующее.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) понимает под приватизацией государственного и муниципального имущества возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества.

Имущество ФГУП "Росспиртпром" внесено в раздел 2 прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008-2010 г.г., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 543-р (с последующими изменениями).

Условия приватизации ФГУП "Росспиртпром" предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 1014 "Об особенностях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федерального казенного предприятия) (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1014), которые включают следующие мероприятия:

1. Учредить открытое акционерное общество "Росспиртпром".

2. Изъять из оперативного управления федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федерального казенного предприятия), основанного на праве оперативного управления, и внести в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества "Росспиртпром" при его учреждении недвижимое имущество по перечню согласно Приложению N 1, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности по перечню согласно Приложению N 2, находящиеся в федеральной собственности пакеты акций и доли хозяйственных обществ по перечню согласно Приложению N 3.

4. Установить, что находящиеся в федеральной собственности и переданные в оперативное управление предприятию пакеты акций открытых акционерных обществ по перечню согласно Приложению N 4 не подлежат внесению в уставный капитал открытого акционерного общества "Росспиртпром".

Согласиться с предложением Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и предприятия о передаче пакетов акций открытых акционерных обществ, предусмотренных Приложением N 4 к настоящему Постановлению, по стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в счет погашения обязательств предприятия перед открытым акционерным обществом "Банк ВТБ" по кредитным соглашениям от 3 июля 2006 N 1631, от 16 октября 2006 N 1680, от 30 ноября 2006 N 1708, от 21 декабря 2006 N 1722, от 13 апреля 2007 N 1769, заключенным между предприятием и указанным банком.

6. Установить, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет права акционера - Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества "Росспиртпром".

7. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом обеспечить в 3-месячный срок проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, предусмотренного Приложением N 1 к настоящему Постановлению, результатов интеллектуальной деятельности, предусмотренных Приложением N 2 к настоящему Постановлению, находящихся в федеральной собственности пакетов акций и долей хозяйственных обществ, предусмотренных Приложением N 3 к настоящему Постановлению.

8. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом утвердить размер уставного капитала открытого акционерного общества "Росспиртпром", в том числе количество обыкновенных именных акций и номинальную стоимость каждой акции; устав открытого акционерного общества "Росспиртпром".

9. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом обеспечить организацию государственной регистрации и постановку на налоговый учет открытого акционерного общества "Росспиртпром"; б) реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 2 настоящего Постановления; завершение передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения по перечню согласно Приложению N 5, закрепленных на праве оперативного управления за предприятием, в муниципальную собственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

12. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в раздел II прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2008 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2008 - 2010 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2007 N 543-р.

В Приложении N 1 предусмотрено внесение в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Росспиртпром" недвижимого имущества филиалов ФГУП "Росспиртпром" на территории Чувашской Республики по следующим пунктам: (здания): ФГУП "Росспиртпром", "Спиртовой завод "Ядринский"; ФГУП "Росспиртпром", "Спиртовой завод "Марпосадский"; ФГУП "Росспиртпром", "Ликероводочный завод "Чебоксарский"; (сооружения): ФГУП "Росспиртпром", "Спиртовой завод "Ядринский", в том числе бардохранилище и реконструкция бардохозяйства (незавершенное строительством); ФГУП "Росспиртпром", "Спиртовой завод "Марпосадский"; (земельные участки): ФГУП "Росспиртпром", "Ликероводочный завод "Чебоксарский"; ФГУП "Росспиртпром", "Спиртовой завод "Марпосадский"; ФГУП "Росспиртпром", "Спиртовой завод "Ядринский".

16.01.2009 создано открытое акционерное общество "Росспиртпром", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица за ОГРН 1097746003410.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ со дня утверждения прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и до момента перехода права собственности на приватизируемое имущество к покупателю имущественного комплекса унитарного предприятия или момента государственной регистрации созданного открытого акционерного общества унитарное предприятие не вправе без согласия собственника сокращать численность работников указанного унитарного предприятия.

Из пояснений представителя ФГУП "Росспиртпром", данных и в суде первой, и в суде апелляционной инстанции, следует, что после создания Общества Предприятие имело законные основания для сокращения численности работников и прекращения производства спирта, водки и ликероводочной продукции.

Работники предприятия относятся к трудовым ресурсам и являются составной частью производственного процесса.

Такое сокращение работников филиалов Предприятия было произведено и после выработки ранее полученных федеральных специальных марок прекращено производство водки и ликероводочной продукции, а основное технологическое оборудование законсервировано в соответствии с требованиями Ростехнадзора.

Это утверждение Предприятия не проверялось Управлением и не опровергнуто им. Однако оно не может не приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение, свидетельствующее о существовании объективных причин сокращения и прекращения производства, связанных с реализацией собственником Предприятия решения об его приватизации.

Согласно передаточному акту от 31.12.2009 недвижимое имущество спиртового завода "Марпосадский" внесено в уставный капитал ОАО "Росспиртпром".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2011 N 421 "Об увеличении уставного капитала открытого акционерного общества "Росспиртпром" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено внесение в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО Росспиртпром" имущества филиалов ФГУП "Росспиртпром" "Ликероводочный завод "Чебоксарский" и "Спиртовой завод "Ядринский".

При таких обстоятельствах, Правительство Российской Федерации предусмотрело ликвидацию ФГУП "Росспиртпром" и дальнейшее внесение имущества Предприятия в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал ОАО "Росспиртпром", что подразумевает завершение работы Предприятия.

При таких обстоятельствах является несостоятельной позиция антимонопольного органа о том, что прекращение производства спирта в филиале "Спиртовой завод "Ядринский" в июне 2010 года и производства водки в сентябре 2010 года, прекращение производства ликероводочных изделий в филиале "Ликероводочный завод "Чебоксарский" в сентябре 2010 года, прекращение производства водки в филиале "Спиртовой завод "Марпосадский" в июле 2010 года являлось злоупотреблением доминирующего положения.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия Предприятия не были направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к аналогичному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях ФГУП "Росспиртпром" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос, либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства предусмотрен пунктом 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение определено как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием

обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на

соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

По сути, согласованные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе, доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

По мнению антимонопольного органа, бездействие ФГУП "Росспиртпром" и ОАО "Росспиртпром" свидетельствует об устном соглашении, повлекшем затягивание процесса передачи недвижимого имущества от ФГУП "Росспиртпром" к ОАО "Росспиртпром", получения лицензии и последующего запуска производства спирта и ликероводочной продукции на территории Чувашской Республики, что привело к прекращению производства продукции, на которую имеется спрос.

Кроме того, действия ФГУП "Росспиртпром" по прекращению производства спирта и ликероводочной продукции на территории Чувашской Республики и требование ОАО "Росспиртпром" незаконных государственных преференций свидетельствует об устном соглашении, что является нарушением пункта 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными, поскольку в течение длительного времени происходит процесс приватизации государственного унитарного предприятия, предполагающий передачу его имущества в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества с последующей ликвидацией Предприятия.

Таким образом, Предприятие и Общество не являются хозяйствующими субъектами-конкурентами на определенном товарном рынке, как предполагает системное толкование статей 4, 8, 11 Закона о защите конкуренции, и их действия не являются согласованными.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что действия ФГУП "Росспиртпром" нарушают пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а действия ОАО "Росспиртпром" и ФГУП "Росспиртпром" образуют правонарушение, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания, следовательно, данные ненормативные правовые акты нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, оспариваемые решение и предписание Управления приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, однако не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно удовлетворил заявления ОАО "Росспиртпром" и ФГУП "Росспиртпром".

С учетом вышеизложенного Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2012 по делу N А79-6160/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2012 по делу N А79-6160/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова В.Н. Урлеков