Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 17АП-1856/12

г. Пермь

05 апреля 2012 г.

Дело N А60-46323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ООО "Альтернатива"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года, вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела N А60-46323/2011 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1069658087861, ИНН 6658241020) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании принял участие представитель:

должника: Граматчикова О.А. (пасп., дов. от 28.03.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Индивидуальный предприниматель Осипов Н.В. обратился 17.11.2011 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - Общество "Альтернатива", Должник) банкротом, просит ввести наблюдение, включить в реестр требований кредиторов его требований в размере 803.550 руб. 37 коп. (799.550 руб. 37 коп. основной долг, 4.000 руб. госпошлины), утверждении временного управляющего (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2012 (судья Манин В.Н.) требования Осипова В.Н. признаны обоснованными в размере 803.550 руб. 37 коп. и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соломеин В.К.

Общество "Альтернатива", обжалуя определение суда от 02.02.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и отказать во введении наблюдения. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что судом не принято во внимание отсутствие у предпринимателя Осипова Н.В права на обращение в суд 17.11.2011 с заявлением о признании Общества "Альтернатива" банкротом в связи с нарушением заявителем условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя апелляционной жалобы, кредитор получил исполнительный лист 03.11.2011, права на обращение в суд с заявлением о признании Общества "Альтернатива" банкротом по состоянию на 11.11.2011 у него не возникло, в связи с чем суд должен был отказать на основании ст. 43 Закона о банкротстве в принятии такого заявления.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества "Альтернатива" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2008 между ООО "Межрегиональное экономическое общество" (Арендатор) и Обществом "Альтернатива" (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 20/08-СА (в редакции дополнительного соглашения N от 01.01.2010, т. 1, л.д. 14-17, 19).

По состоянию на 15.01.2010 задолженность Общества "Альтернатива" по договору субаренды N 20/08-СА составила 2.045.075 руб.

В соответствии с договором уступки права требования от 20.01.2010 Общество "Межрегиональное экономическое общество" уступило долг в сумме 2.045.075 руб. ЗАО "Юридическая компании "Траст" за 200.000 руб. ЗАО "Юридическая компания "Траст" по платежным поручениям N 57 от 01.10.2010 и N 67 от 02.11.2010 оплатило соответствующую уступку.

ООО "Межрегиональное экономическое общество" уступило долг в сумме 2.045.075 руб. ЗАО "Юридическая компании "Траст" за 200.000 руб. В соответствии с платежными поручениями N 57 от 01.10.2010 и N 67 от 02.11.2010 ОАО "Юридическая компания "Траст" оплатило соответствующую уступку.

Общество "Альтернатива" обязательства перед ЗАО "Юридическая компания "Траст" исполнило частично, общая сумма задолженности по состоянию на 01.03.2011 составляла 1.595.075 руб., что послужило основанием для обращения ЗАО "Юридическая компания "Траст" в суд с иском о взыскании с Общества "Альтернатива" задолженности в указанной сумме.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2011 N А60-6533/2011 производство прекращено в связи с заключением между ЗАО "Юридическая компания "Траст" и Обществом "Альтернатива" мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились о том, Общество "Альтернатива" по мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в сумме 1.595.075 руб., а также расходы Истца за подачу а арбитражный суд в виде государственной пошлины в размере 14.475 руб. 37 коп., при этом сумма буде выплачена в течение 12 календарных месяцев с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области в следующем порядке:

- до 25.06.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.

- до 25.07.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.08.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.09.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.10.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.11.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.12.2011 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.01.2012 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.02.2012 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.03.2012 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.04.2012 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.,

- до 25.05.2012 ответчик выплачивает истцу 134.129,20 руб.

ЗАО "Юридическая компания "Траст" выдан исполнительный лист серии АС N 003785880 от 06.06.2011 (т. 2, л.д. 170-173).

На основании договора уступки права требования от 04.07.2011 ЗАО "Юридическая компания "Траст" уступило долг в сумме 1.474.550 руб. 37 коп. индивидуальному предпринимателю Осипову Н.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2011 в рамках дела N NА60-6533/2011 произведена процессуальная замена истца - ЗАО "Юридическая компания "Траст" на индивидуального предпринимателя Осипова Н.В. в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 04.07.2011, в соответствии с которым уступило долг в сумме 1.474.550 руб. 37 коп.

Пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного определением от 06.06.2011, предусмотрено, что в случае, если ответчик не производит перечисление суммы в соответствии с указанным графиком и просрочка составит более пяти рабочих дней по одному из платежей, указанному в графике, истец на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ вправе обратиться в суд о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей оставшейся суммы долга в полном объёме, при этом положения об оплате суммы долга в соответствии с графиком применяться не будут.

В связи с тем, что Обществом "Альиернатива" была допущена более чем пятидневная просрочка платежа, по заявлению Осипова Н.В. арбитражный суд 03.11.2011 выдал исполнительный лист на взыскание с Общества "Альтернатива" задолженности.

Учитывая неисполнение должником условий мирового соглашения, произведенную замену взыскателя, предприниматель Осипов Н.В. обратился в суд с настоящим заявлением о признании Общества "Альтернатива" банкротом.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исходил из того, что требования кредитора соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (ч. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100.000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пунктом 4 мирового соглашения, утвержденного определением от 06.06.2011, предусмотрено, что в случае более чем пятидневной просрочки платежа ответчиком положения об оплате задолженности в соответствии с графиком применяться не будут, истец вправе обратиться в суд о выдаче ему исполнительного листа на взыскание всей оставшейся задолженности.

Поскольку Обществом "Альтернатива" допущен просрок платежа за август 2011 года (вместо платежа до 25.08.2011 в сумме 134.129,20 руб. оплата произведена 14.09.2011 в сумме 50.000 руб.), в соответствии с п. 4 мирового соглашения обязательства Общества "Альтернатива" по уплате всей оставшейся суммы задолженности следует признать наступившими с 01.09.2011. Наличие задолженности подтверждено исполнительным листом.

Несмотря на произведенные в последующий период со стороны Общества "Альтернатива" платежи, оставшаяся задолженность на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта составила 803.550 руб. 37 коп. основного долга, при этом суд первой инстанции в связи с вышеизложенными обстоятельствами не должен был руководствоваться графиком её погашения, изложенным в мировом соглашении.

Руководствуясь вышеназванными нормами Закона о банкротстве, учитывая, что задолженность Общества "Альтернатива" в сумме, превышающей 100.000 руб. основного долга установлена вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А60-6533/2011 и на момент рассмотрения дела Должником не погашена, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению и ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя Осипова Н.В. на момент рассмотрения его заявления судом первой инстанции отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку исполнительный лист на взыскание задолженности им получен только 03.11.2011 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения о взыскании с должника денежных средств. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие, как неисполнение обязательств в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании статьи 43 Закона о банкротстве в принятии такого заявления (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23.07.2009 N 60).

Определение арбитражного суда от 22.11.2011 о принятии заявления Осипова Н.В. о признании Общества "Альтернатива" банкротом со стороны должника не обжаловалось, вступило в законную силу. Соответственно, применительно к положениям ст.ст. 42, 43 Закона о банкротстве следует признать, что на момент принятия судом заявления о признании должника банкротом условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, наличествовали.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Соломеина В.К. соответствует требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его временным управляющим должника.

Доводов относительно несогласия с кандидатурой Соломеина В.К. в качестве временного управляющего Общества "Альтернатива" в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта по изложенным заявителем апелляционной жалобы доводам (ст. 270 АПК РФ).

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2012 года по делу N А60-46323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова О.Н.Чепурченко