Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 01АП-455/12

г. Владимир

9 апреля 2012 г.

Дело N А79-5837/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий-центр"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.12.2011

по делу N А79-5837/2011,

установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений в срок до 02.03.2012.

Заявителю было предложено устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательства направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением от 05.03.2012 в связи с отсутствием в материалах дела информации о получении заявителем определения суда от 27.01.2012 срок, установленный для исправления допущенных нарушений, судом апелляционной инстанции был продлен до 05.04.2012.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений от 27.01.2012 и от 05.03.2012 были направлены судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения), содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а именно: 428022, ул. 50 лет Октября, 1, г. Чебоксары, а также по иным указанным заявителем адресам: 428000, пр. Мира, 72,

г. Чебоксары, 428017, Московский проспект, 42-51, г. Чебоксары (представителю Иванову-Игнатьеву А.Ю.).

Определения, направленные по адресу представителя заявителя апелляционной жалобы, получены последним 06.02.2012, 11.03.2012.

Определения, направленные по адресам 428022, ул. 50 лет Октября, 1, г. Чебоксары, 428000, пр. Мира, 72, г. Чебоксары, возвращались в апелляционный суд по истечении срока хранения заказных писем в соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343. Следовательно, корреспонденция возвращена узлом почтовой связи по причине истечения срока хранения с учетом пунктов 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции по указанному адресу, возвращена в суд почтовым отделением связи с отметками об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Торговый дом "Меркурий-центр" о движении дела, получение определений суда апелляционной инстанции представителем заявителя Ивановым-Игнатьевым А.Ю., отсутствии информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий-центр" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Бухтоярова