Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-1749/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-41465/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Цугаевой Н.В. (доверенность от 23.12.2011 N 31871)

от ответчика: представителя Мартынова Е.А. (доверенность от 08.07.2011 N 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1749/2012) ООО "Московские ворота"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011

по делу N А56-41465/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску Федерального бюджетного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии"

к ООО "Московские ворота"

об обязании освободить помещения

установил:

Федеральное бюджетное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Московские ворота" (далее - ответчик) об обязании освободить занимаемые им нежилые помещения, сославшись на истечение срока действия договора от 01.05.2010 N 35.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 ответчик обязан освободить нежилое помещение, принадлежащее истцу, расположенное на втором этаже, по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 17, литера К; нежилое помещение кафе, принадлежащее истцу, расположенное на балконе, по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Ждановская, дом 2 литера К; нежилое помещение кафе, принадлежащее истцу, расположенное на первом этаже, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, дом 5, помещение 6 Н. Также с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

На данное решение подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить полностью.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по ходатайству истца в порядке процессуального правопреемства заменен истец Федеральное бюджетное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии".

В судебном заседании 27.03.2012 представитель ответчика заявил об отказе от апелляционной жалобы. Представитель истца указал на возможность принятия отказа от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ ответчика от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда подписано представителем ООО "Московские ворота" Мартыновым Евгением Александровичем на основании доверенности от 08.07.2011 N 3 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от заявленных требований (л.д. 14 т.2).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Московские ворота" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2011 года по делу N А56-41465/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Московские ворота" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова