Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6710/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-102483/11-46-894

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Пирожкова Д.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Северный дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по делу N А40-102483/11-46-894, принятое судьей Н.М. Стрижовой по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462 ) к ООО"Торговый Северный дом" (ОГРН 1032901006599) о взыскании 1 892 532 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ползиков Д.И. по доверенности от 01.02.2012 N 250;

от ответчика- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО"Торговый Северный дом" (ОГРН 1032901006599) о взыскании 1 892 532 руб. 50 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика на основании договора об ипотеке N 721/5939-0000076-з04 от 06.12.06.

Решением от 27 января 2012 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования истца удовлетворил в полном объеме, признав их документально обоснованными.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 27.01.2012 по делу N А40-102483/11-46-894 в части обращения взыскания на залог в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и с несоответствием выводов изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела. В остальной части решение не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части размера подлежащей взысканию процентов.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между истцом - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком - Обществом с ограниченной

ответственностью "Торговый Северный дом" заключено кредитное соглашения N 721/5939-0000076 от 06.12.2006 г.., по которому банк является кредитором, а ответчик - заемщиком.

В результате неисполнения условий кредитного соглашения у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 624 906 руб. 66 коп. по кредиту, 179 307 руб. 22 коп. общая сумма процентов за пользование кредитом, 88 318 руб. 61 коп. неустойки, общая сумма задолженности составили 1 892 532 руб. 50 коп. и ответчиком не оспаривается.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на принятые обязательства по возврату кредита, в установленный договором срок ответчик их не исполнил. Доказательств обратного при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, между сторонами в качестве обеспечения ответчиком, как заемщиком, исполнения обязательств по кредитному договору N 721/5939-0000076 от 06.12.2006, был заключен договор об ипотеке N 721/5939-0000076/-з04 от 06.12.2006 г., зарегистрированный в ЕГРП 20.12.2006 года N29-29-06/055/2006-224, согласно которому в залог передано следующее имущество:

1. незавершенное строительством здание РСУ застроенной площадью 404,6 кв. м., по

адресу :Архангельская область, г. Северодвинск, квартал 300;

2. земельный участок общей площадью 755 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, назначение- для незавершенного строительства здания РСУ; кадастровый номер 29:28:109300:0077.

Установлена залоговая стоимость имущества ответчика в сумме 4 200 000 руб. 00 коп.(п.1.5 договора, дополнительное соглашения л.д. 43-48 т.1).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 6.1 договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случае обращения взыскания на имущество, судом в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливается в размере 4 200 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора об ипотеке.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по делу N А40-102483/11-46-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Северный дом" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 ( двух тысяч) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков