Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-3890/12

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2012 г.

дело N А32-1180/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца: представителя Голуб А.С.

по доверенности от 15.12.2011 N 81-20294/11-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаева Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А32-1180/2012

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года

ИНН 2308139560 ОГРН 1072308013800

к ответчику открытому акционерному обществу "Сочинский рыбокомбинат"

ИНН 2317006005 ОГРН 1022302714279

при участии третьих лиц "Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" ("ГК "Олимпстрой"), открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

об изъятии земельного участка,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сочинский рыбокомбинат" (общество), в котором просил изъять для федеральных нужд путем прекращения права аренды открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат" земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:1024 площадью 13593 кв.м., который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:20 площадью 16147 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 122, и в собственность Российской Федерации путем выкупа расположенные на нем иные объекты недвижимого имущества (нежилые здания: машинное отделение, литер В, общей площадью 680,2 кв.м., бытовой корпус, литер Ж, общей площадью 1 949,9 кв.м., производственный корпус, литер Б, Б2, п/Б, общей площадью 21 012,3 кв.м.), принадлежащие на праве собственности ОАО "Сочинский рыбокомбинат" посредством перечисления "ГК "Олимпстрой" на банковский счет ОАО "Сочинский рыбокомбинат" суммы в размере 237 190 989 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "ГК "Олимпстрой" и ОАО "Россельхозбанк".

Определением суда от 28.02.2012 суд первой инстанции отклонил ходатайство Исаева Юрия Владимировича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исаев Ю.В. мотивировал ходатайство тем, что является мажоритарным акционером общества, а изъятие земельного участка и объектов недвижимого имущества приведет к прекращению деятельности общества.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства суд мотивировал тем, что решение по данному делу непосредственно на права и обязанности акционера по отношению к одной из сторон не повлияет.

Исаев Юрий Владимирович обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу мотивировал тем, что является владельцем 96 % акций общества. В результате изъятия земельного участка и спорных объектов уставная деятельность общества будет прекращена. Исаев Ю.В. является поручителем общества перед ОАО "Россельхозбанк" по договорам об открытии кредитной линии на общую сумму более 1,5 млрд. рублей. Один из договоров также обеспечен ипотекой изымаемых объектов. В случае определения судом размера компенсации обществу стоимости изымаемого имущества и убытков ниже суммы долга по кредиту, банк получит право обратиться к Исаеву Ю.В. с требованием из договора поручительства.

В судебном заседании представитель департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил суду, что 30.03.2012 судом первой инстанции объявлена резолютивная часть решения по делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы Исаева Ю.В. суду первой инстанции не приводились. Исходя из мотивировки ходатайства одним лишь фактом владения 96 % акций общества, суд первой инстанции правильно отказал заявителю в привлечении его третьим лицом к участию в деле. Прекращение прав общества на земельный участок и объекты недвижимого имущества с выплатой ему компенсации на корпоративные права Исаева Ю.В., предоставленные ему в связи с владением акциями общества, не влияет.

После отклонения его ходатайства определением от 28.02.2012, Исаев Ю.В. не лишен был возможности повторно обратиться к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле, мотивировав его доводами, которые он впервые привел только суду апелляционной инстанции. Направление же немотивированного должным образом ходатайства с явной целью его последующего обжалования апелляционный суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание сроков рассмотрения дела.

Кроме того, к моменту рассмотрения жалобы апелляционным судом, суд первой инстанции уже огласил резолютивную часть решения по делу, то есть 30.03.2012 завершил рассмотрение дела по существу с тем составом лиц, участвующих в деле, который был им сформирован. При данных обстоятельствах изменить состав участников спора в суде первой инстанции не может ни сам суд первой инстанции, ни апелляционный суд.

В случае несогласия с судебным актом, вынесенным по существу спора, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не привлеченное к участию в деле.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в привлечении к участию в деле законом не предусмотрена, Исаеву Ю.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу N А32-1180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Исаеву Юрию Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко