Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2570/12

г. Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А76-20132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Челябинской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2012 по делу N А76-20132/2011 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

Регионального отделения Челябинской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" - Сербина И.Н. (доверенность от 03.10.2011)

Региональное отделение Челябинской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" (далее - РОЧОООО "Союз садоводов России", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Садовому Некоммерческому Товариществу "Искра" (далее - СНТ "Искра", ответчик) о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве N 3 от 14.02.2004 в размере 71 108 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований РОЧОООО "Союз садоводов России" отказано.

В апелляционной жалобе РОЧОООО "Союз садоводов России" просило решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы РОЧОООО "Союз садоводов России" сослалось на то, что при вступлении в СНТ "Искра" предоставляется услуга вступления в членство, которая несет обязательство по договору N 3 от 14.02.2004 производить оплату членских взносов. Пояснил, что члены товарищества подтверждают производить оплату членских взносов на общем собрании СНТ "Искра". Считает, что обязательства перед ответчиком истцом были исполнены в соответствии с условиями договора N 3 от 14.02.2004.

До начала судебного заседания СНТ "Искра" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что работы и услуги по договору не выполнялись. По его мнению, договор является незаключённым, поскольку не согласован предмет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что услуги истец оказал в полном объеме, свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом. Утверждает, что счет не был выставлен ответчику по причине того, что по условиям договора возможна отсрочка платежа.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2004 года между РОЧОООО "Союз садоводов России" и СНТ "Искра" подписан договор N 3 о сотрудничестве Регионального отделения Челябинской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" и садоводческого некоммерческого объединения (садоводческого некоммерческого товарищества) (л.д. 79-80), по условиям которого истец обязался разрабатывать мероприятия, предложения по совершенствованию законодательства, организовывать учёбы, защищать права и интересы граждан, занимающихся садоводством и т.д., а ответчик обязался производить отчисления за оказанные услуги в размере, утверждённом Постановлением собрания членов Регионального отделения Челябинской области.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик обязан вышеуказанные отчисления Садоводческого объединения производить ежемесячно, ежеквартально, либо в разовой форме не позднее 1 октября текущего года

Ссылаясь на то, что ответчик не произвёл отчисления по договору, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг именно ответчику и факт потребления именно заявленным ответчиком услуг истца, а также факт последующего одобрения ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оспаривает оказание ему истцом услуг.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец в нарушение ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела относимые и допустимые доказательства факта оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оказания услуг истец не представил, не имеется оснований для взыскания с ответчика их стоимости, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при вступлении в СНТ "Искра" предоставляется услуга вступления в членство, которая несет обязательство по договору N 3 от 14.02.2004 производить оплату членских взносов, подлежит отклонению, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору, поскольку в основании иска заявлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору N 3 от 14.02.2004, а не оплата членских взносов при вступлении в СНТ "Искра".

Ссылка истца на то, что обязательства по договору N 3 от 14.02.2004 были исполнены им, не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем является необоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2012 по делу N А76-20132/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Челябинской области Общероссийской общественной организации "Союз садоводов России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин