г. Москва |
|
10 апреля 2012 г. |
Дело N А40-25974/12-130-243 |
Судья А.Р. Хвощенко
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
УВД по САО ГУ МВД России по г Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" марта 2012 г.
по делу N А40-25974/12-130-243
по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г Москве к ООО ЧОП "АРГО-НОРД"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба, поданная УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
А.Р. Хвощенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно того, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе заявлять возражения по требованиям, заявленным другими кредиторами.
В этой связи по смыслу Закона и с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении N 60, Общество с ограниченной ответственностью "АвалонИнвест" не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника (несостоятельным (банкротом)."
Номер дела в первой инстанции: А40-25974/2012
Истец: УВД по САО г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г Москве
Ответчик: ООО ЧОП "АРГО-НОРД"
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9934/12