Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 15АП-3321/12, N 15АП-3325/2012

город Ростов-на-Дону

N 15АП-3321/2012 N 15АП-3325/2012

12 апреля 2012 г.

дело N А32-17296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А32-17296/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Антей"

к заинтересованным лицам: Южному акцизному таможенному посту, Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10009240/080211/0000046, о признании недействительными решений N10009240/080211/0000046 (КТС-1 от 31.03.2011, ДТС-2 от 01.04.2011),

принятое судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Антей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост), Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости, признании недействительными решений.

При рассмотрении заявления от таможенного поста и таможни в Арбитражный суд Краснодарского края поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. По мнению таможенного поста и таможни, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Центральной акцизной таможни.

Судом принято определение от 26.12.2011 об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Суд проанализировал материалы дела и установил, что решения и юридически значимые действия совершались как таможней, так и таможенным постом, в связи с чем основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы и Южный акцизный таможенный пост обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили отменить определение суда, ходатайство о передаче дела удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали апелляционную жалобу, дали суду пояснения относительно существующего порядка по передаче комплекта документов от поста таможне в случаях, предусмотренных п.п. 34 и 35 приказа ФТС РФ от 06.06.2011 N 1200. Указывает, что в данном случае все юридически значимые действия осуществлялись таможней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенных органов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предмет заявленных требований в рамках настоящего дела составляет оспаривание незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10009240/080211/0000046, о признании недействительными решений N10009240/080211/0000046 (КТС-1 от 31.03.2011, ДТС-2 от 01.04.2011).

Таможня указывает на следующие обстоятельства.

Спорная декларация была подана на таможенный пост. В связи с тем, что при подаче декларации сработал профиль риска, комплект декларации и приложенных документов был немедленно направлен в акцизную таможню в порядке, установленном п. 43 приказа ФТС РФ от 06.06.2011 N 1200. Решения о дополнительной проверке от 09.02.2011, о корректировке от 01.032011 были приняты таможней. Действия по корректировке (КТС-1, запись "ТС корректируется", ДТС-2) также произведены сотрудниками таможни.

Указанные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Других требований для определения подсудности по выбору истца при предъявлении иска к нескольким ответчикам нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Заинтересованные лица, к которым предъявлены требования в рамках настоящего дела, являются самостоятельными юридическими лицами с местом расположения в г. Москва (таможня) и г. Краснодар (таможенный пост).

Спорная декларация подана обществом на таможенный пост, ей присвоен соответствующий код. Наличие ведомственных правил по передаче декларации и пакета документов таможне (приказ ФТС РФ от 06.06.2011 N 1200) не изменяет определенных процессуальным законом правил подсудности.

Материалы дела не дают оснований полагать, что при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края общество имело целью злоупотребление процессуальными правами.

Проверка судом подсудности конкретного дела не влечет обсуждения вопроса о надлежащих ответчиках, поскольку эти вопросы разрешаются только при рассмотрении дела по существу и влекут другие последствия (замену ответчика, отказ в иске к ненадлежащему ответчику), но не изменение подсудности.

Вопросы обоснованности предъявления иска к таможенному посту могут быть решены при рассмотрении дела по существу.

При реализации права на предъявление иска истец действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых исключает констатацию злоупотребления правами.

Согласно положениям части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть передано арбитражным судом на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня при наличии прямо установленных законом оснований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какого-либо из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А32-17296/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова