Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-4203/12

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А50-24120/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Даниловой Светланы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2012 года

по делу N А50-24120/2011

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025901778682, ИНН 5913001162)

к индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Георгиевне (ОГРН 304591334200110, ИНН 591300055902)

о взыскании задолженности по оплате услуг по отогреву трубы холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2012 года по делу N А50-24120/2011 сдана заявителем на почту 09 апреля 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4203/2012(1)-ГК) поступила 11 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст.257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Георгиевне.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Георгиевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.04.2012 N 740.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

...

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предпринимателем подано заявление с нарушением установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правил подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,"