Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 09АП-6153/12

г. Москва

13 апреля 2012 г.

Дело N А40-89744/11-145-777

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-89744/11-145-777, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО "Отрадное" (ОГРН 1037715062461; 127273, Сигнальный пр-д, д. 16, стр. 20)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы о признании недействительным решения от 27.06.2011 N 77/601/11-6043,

при участии:

от заявителя:	Бахматов А.В. по доверенности от 19.09.2011;
от ответчика:	Жирнова М.А. по доверенности от 31.01.2012 N АГ-и-29/2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ЗАО "Отрадное" (далее - заявитель, Общество), о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, Учреждение) от 27.06.2011 N 77/601/11-6043 "Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18" и обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18 и выдать кадастровый паспорт.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение ответчика нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ и кадастровый паспорт, выданный ответчиком во исполнение решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Отрадное" на основании договора аренды от 26.01.1998 N М-02-010762 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18.

Решением ответчика от 03.02.2010 N 800-02/10 отказано в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:18. Основанием для отказа послужил тот факт, что данный участок пересекает границы ранее учтенного Департаментом земельный ресурсов города Москвы с кадастровым номером 77:02:0009003:25.

В целях исключения оснований, послуживших причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:18, ЗАО "Отрадное" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением от 26.02.2010 N 14/10-УК об устранении обстоятельств послуживших основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18.

Распоряжением от 22.10.2010 N 4067 Департаментом земельных ресурсов города Москвы уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18.

В рамках уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18 со стороны ЗАО "Отрадное" организованы и проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план.

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился к ответчику с заявлением от 30.05.2011 года N 77-0-1-22/3002/2011-2257 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18.

Решением от 27 июня 2011 года N 77/601/11-6043 ответчик отказал в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номер.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Основаниями для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета в рассматриваемом случае явились п. 2 ч.2 и п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27) и при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п. 2 ч. 5 ст. 27).

В качестве оснований для оспариваемого отказа ответчик указал на следующие обстоятельства: не проведено согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:24 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 Закона о государственном кадастре недвижимости; имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах в части сведений о наименовании арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5 (в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о Государственном унитарном предприятии "Стройинвест Комплекса перспективного развития", тогда как в представленных документах содержатся сведения об арендаторе Государственное унитарное предприятие города Москвы "Стройинвест Комплекса градостроительной политики и строительства города").

Ответчиком отмечено нарушение заявителем требований приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В части основания для отказа по мотивам не проведения согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:24 судом первой инстанции верно указано, что распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 22.10.2010 N 4067 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:00090003:18. Поскольку из оспариваемого решения следует, что заявителю необходимо провести согласование местоположения границ земельного участка со смежным земельным участком, правообладателем которого выступает Департамент земельных ресурсов г. Москвы, то границы земельного участка 77:02:00090003:18 согласованы с правообладателем смежного земельного участка, что подтверждается распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 22.10.2010 N 4067.

Довод жалобы о наличии противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах в части сведений о наименовании арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:5, не принимается, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, наличие противоречий в наименовании арендатора соседнего участка не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом в силу ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения) является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Пункт 2 части 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает на необходимость отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка в случае, если нарушен установленный Законом N 221-ФЗ порядок согласования местоположения границ земельных участков, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В рассматриваемом случае такой порядок не нарушен.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Правомерно удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой обоснованно возложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0009003:18 и выдать кадастровый паспорт.

Судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009003:18 выдан ответчиком 01.03.2012. Копия указанного кадастрового паспорта представлена в материалы дела.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену или изменение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-89744/11-145-777 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.Я. Гончаров