Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 09АП-2714/12

г. Москва

09 апреля 2012 г.

Дело N А40-117754/11-127-1100

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г.. по делу N А40-117754/11-127-1100, судьи Кофановой И.Н.,

по заявлению ОАО ""АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 10239362474), ООО "НЛК-Транс" (ОГРН 1045006462148)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к соответчикам: Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474), Обществу с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (ОГРН 1045006462148) с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 145 145 руб. 06 коп., просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" 120 000 руб., с ООО "НЛК-Транс" 25 145, 06 руб.

Решением от 23.12.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из обоснованности заявленных требований, наличия страхового случая, руководствовался ст.ст.931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ОСАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик - ООО "НЛК-Транс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2009 г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, гос. peг. знак М 721 НС 199 и автомобиля Кегель, гос. peг. знак ВМ 147950.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Лексус был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование".

Совершение названного ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Кегель, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО АААО 142332250). Страхователь - ООО "НЛК-Транс".

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 170 652 руб. 01 коп.

Страховое возмещение с учетом износа ТС составляет 145 145,06 руб.

Истец обратился к Ответчику с требованием перечислить Истцу сумму с учетом износа в размере 120 000 руб. 00 коп., которое до настоящего момента не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "АльфаСтрахование" в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств а, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности и владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Гражданская ответственность в рассматриваемом случае определяется ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, факт наличия страхового случая, подтвержден документально и не оспорен ответчиками. В свою очередь, ответчики доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме не представили.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба с ОСАО "Ингосстрах" в размере 120 000 руб., с ООО "НЛК-Транс" в размере 25 145,06 руб.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 г.. по делу N А40-117754/11-127-1100 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина