Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 10АП-2108/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А41-44627/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая Компания Регион 50 (ИНН: 5029105460, ОГРН: 1075029009043): Жижиной Ю.А., представителя (доверенность N 7 от 10.01.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Авента-РН" (ИНН: 5030053143, ОГРН: 1065030018415): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авента-РН" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года по делу N А41-44627/11, принятое судьей О.Э. Хазовым, по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая Компания Регион 50 к Обществу с ограниченной ответственностью "Авента-РН" о взыскании задолженности в размере 1 044 002 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая Компания Регион 50 (далее - ООО Торгово-Логистическая Компания Регион 50) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авента-РН" (далее - ООО "Авента-РН") о взыскании задолженности в размере 1 044 002 руб. 36 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 125 от 20 июня 2011 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 168 руб. 74 коп. (том 1, л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 151-152). При вынесении решения суд посчитал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара поставленного истцом по договору в спорный период и обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авента-РН" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 156-157). Заявитель сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора поставки и к ним подлежат применению положения § 3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по договору поставки N 125, заключенному 20 июня 2011 года между ООО Торгово-Логистическая Компания Регион 50 (поставщиком) и ООО "Авента-РН" (покупателем), поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора товары, наименования, ассортимент и цена, которых установлены в акте согласования цен по форме, приведенной в приложении N 1 договору (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 6-13).

Согласно пункту 3.1. договора цена товара, заказанного покупателем, является фиксированной и не подлежит изменению с момента получения заказа и до оплаты товара по этому заказу покупателем, за исключением случаев, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями к нему, подписанными обеими сторонами. Общая сумма договора определяется по окончании срока действия договора по совокупности стоимости поставок за период его действия.

Оплата каждого заказа производится покупателем в рублях в течение 45 календарных дней с момента приемки товара. Порядок оплаты может быть изменен путем подписания между сторонами соответствующего соглашения, являющегося приложением к договору (пункт 4.1. договора).

Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 4.3. договора)

Во исполнение договора в период с 06 июля 2011 года по 27 июля 2011 года ООО Торгово-Логистическая Компания Регион 50 по товарным накладным, имеющимся в материалах дела поставило ООО "Авента-РН" товар (том 1, л.д. 14-126).

Данные товарные накладные скреплены оттисками печатей организаций истца и ответчика, подписаны представителями обеих сторон, которыми в силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Сроки оплаты, установленные договором, наступили. Однако ответчик обязательства по полной оплате поставленного товара не произвел.

Следовательно, долг ответчика перед истцом составил 1 044 002 руб. 36 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, ООО Торгово-Логистическая Компания Регион 50 обратилось в суд с настоящим иском.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 973 от 10 ноября 2011 года с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 18 ноября 2011 года. Ответа на претензию или действий по исполнению обязанностей по оплате от ответчика не последовало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании представителем истца представлена копия указанного претензии. О получении данной претензии ответчиком свидетельствует подпись Савушкиной Е.М. о принятии документов и печать общества.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 044 002 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 168 руб. 74 коп. Расчет процентов истцом произведен по каждому факту поставки, по ставке рефинансирования 8,25 процентов (том 1, л.д. 127-129).

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер процентов определен правильно, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 168 руб. 74 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном заседании, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2011 года исковое заявление ООО Торгово-Логистическая Компания Регион 50 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20 декабря 2011 года.

О том, что ответчик уведомлен о начале производства по делу, свидетельствует ходатайство, согласно которому ответчик уведомлен о предварительном судебном заседании, назначенном на 20 декабря 2011 года и просит не переходить к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании (том 1, л.д. 139).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года дело назначено к судебному разбирательству на 24 января 2012 года на 10 час. 20 мин.

В судебное заседание 24 января 2012 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотрение спора в данном судебном заседании и объявил резолютивную часть решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Арбитражный суд Московской области в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.asmo.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, у суда первой инстанции имелось документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому он имел право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года по делу N А41-44627/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина