Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 14АП-2098/12

г. Вологда

04 апреля 2012 г.

Дело N А66-11790/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жарковского района Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А66-11790/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил

администрация Жарковского района Тверской области (ОГРН 1026901780223; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района (ОГРН 1026901780950; далее - Комитет) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: Тверская область, п. Жарковский, ул. Советская, д. 28, кадастровый номер 69:07:0070119:19:3.

Определением суда от 06 февраля 2012 года производство по делу N А66-11790/2011 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество может быть осуществлено в порядке особого производства в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Однако закон не запрещает органам местного самоуправления предъявлять иски о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В таком случае подведомственность спора определяется по общим правилам процессуального законодательства.

Комитет в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Администрации от 12.01.2009 N 08/002/2009-18 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области Жарковский сектор Торопецкого отдела 29.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии нежилого здания, расположенного по адресу: Тверская область, п. Жарковский, ул. Советская, д. 28, с кадастровым номером 69:07:0070119:19:3, на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием сведений о данном объекте в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности.

Администрация по истечении года с момента принятия объекта на учет как бесхозяйного имущества, ссылаясь на пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно указанной правовой норме по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В арбитражном процессуальном законодательстве такая категория дел отсутствует.

По делам о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделена отдельная глава ГПК РФ, регламентирующая, в частности, порядок подачи подобного заявления в суд общей юрисдикции и его содержание, порядок вынесения судом решения о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости (глава 33).

Таким образом, дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В свете изложенного апелляционная коллегия находит, что оснований для отмены определения от 06.02.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2012 года о прекращении производства по делу N А66-11790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Жарковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.А. Федосеева