Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 12АП-1638/12

г. Саратов

10 апреля 2012 г.

Дело N А57-6795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.

при участии в судебном заседании: от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" - Назаренко Юлия Викторовна по доверенности N 1 от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия ЖКХ с.Луганское Красноармейского района Саратовской области Магаляса О.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 г.. по делу N А57-6795/2010.

по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области"

к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области,

Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ с.Луганское Красноармейского района Саратовской области

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

об исключении сооружений из конкурсной массы

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" с иском к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ с. Луганское, Красноармейского района, Саратовской области об исключении из "Акта приема-передачи системы водоснабжения Федерального государственного учреждения "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" в муниципальную собственность Красноармейскою муниципального района Саратовской области на баланс МУП ЖКХ с.Луганское, утвержденного распоряжением Главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 27.09.2007 г. N 539-р "Об утверждении акта приема-передачи" две артезианские скважины, находящиеся на ст. Паницкая Красноармейского района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г., в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 г. по делу N А57-6795/2010 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

После отмены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 10.05.2011 г. судебных актов по делу N А57-6795/2010 и передачи его на новое рассмотрение, с учетом изменения состава ответчиков и уточнения требований, в Арбитражном суде Саратовской области было рассмотрено исковое заявление Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (до 10.06.2011 г. Федеральное бюджетное учреждение "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области") об исключении из конкурсной массы МУП ЖКХ с. Луганское сооружения скважина N 1 (N 91 п./69) с кирпичной постройкой и сооружения скважина N 1 (N 92 п./69) с кирпичной постройкой, расположенных по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, в 3,0 км на юго-запад от ж.д. ст. Паницкая, на левом водораздельном склоне р. Карамыш, территория МТФ, принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 г.. исковые требования к МУП ЖКХ с. Луганское удовлетворены, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия ЖКХ с.Луганское обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Красноармейского районного Собрания от 02.02.2007 г. N 15 "О согласовании на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности объектов недвижимости коммунального назначения и инженерной инфраструктуры" истцу районным собранием дано согласие на прием в муниципальную собственность из федеральной собственности следующих объектов: водопровод протяженностью 9 км; поселковые дороги 6 км; мост через реку Голый Карамыш; водонапорная башня 2 шт.

В соответствии с Приложениями к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Саратовской области от 02.07.2007 г. N 553-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления" за Федеральным бюджетным учреждением "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области" и от 02.07.2007 г. N 554-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения" за Государственным (унитарным) предприятием учреждения УШ-382/20 ГУИН Минюста России в муниципальную собственность Красноармейского муниципального района Саратовской области" за подписью руководителя Территориального управления Росимущества по Саратовской области, а также акта приема-передачи имущества от 11.07.2007 г. во исполнение названных выше распоряжений, в муниципальную собственность должен был передаваться ряд объектов, находящихся на территории МТФ ст. Паницкая, Красноармейского района, Саратовской области, в том числе: водопровод протяженностью 9 км; поселковые дороги 6 км; мост через реку Голый Карамыш; водонапорная башня 2 шт.

Однако, по акту приема-передачи от 01.08.2007 г. от истца Красноармейскому муниципальному району Саратовской области на баланс МУП ЖКХ с. Луганское были переданы, кроме того, 2 артезианские скважины, находящиеся на производственном объекте МТФ, которые не были поименованы в вышеуказанных распоряжениях.

Распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района от 27.09.2007 г. N 539-р "Об утверждении акта передачи" утвержден акт приема передачи системы водоснабжения ФГУ КП-20 ГУФСИН РФ по Саратовской области в хозяйственное ведение МУП ЖКХ с. Луганское (приложение N 1), с учетом дефектного акта технического состояния системы водоснабжения (приложение N 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2008 г. "Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство с. Луганское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2008 г. утвержден конкурсный управляющий МУП ЖКХ с. Луганское - Магаляс Олег Иванович.

Согласно отзыву конкурсного управляющего МУП ЖКХ с. Луганское, с. Луганское, Красноармейского района, Саратовской области, Магаляс О.И., пояснений, данных конкурсным управляющим Магаляс О.И. в судебном заседании и предоставленных им документов, спорные скважины включены в конкурсную массу МУП ЖКХ с. Луганское, с. Луганское, Красноармейского района, Саратовской области.

Кроме того, конкурсный управляющий МУП ЖКХ с. Луганское Магаляс О.И. считает правомерным включение спорного имущества в конкурсную массу, так как, по мнению, конкурсного управляющего Магаляс О.И., у МУП ЖКХ с. Луганское возникло право хозяйственного ведения на спорные скважины с момента передачи их на баланс организации по акту приема-передачи от 01.08.2007 г.

В связи с тем, что МУП ЖКХ с. Луганское отказывается исключить скважины из конкурсной массы, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о обоснованности заявленных требований об исключения из конкурсной массы МУП спорного имущества удовлетворил.

Однако такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является неправомерным.

Требование истца основано на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, скважина N 1 (N 91 п./69) и скважина N 1 (N 92 п./69) являются собственностью Российской Федерации и находятся у истца на праве оперативного управления.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются выписки из ЕГРП от 18.08.2011 г. N 36/014/2011-633 и N 36/014/2011-632 (л.д. 1, 2 т. 3). Зарегистрированное право основано на нормах действующего законодательства и никем не оспорено. Доказательств регистрации права на спорные объекты за ответчиком (МУП) в материалы дела не представлено.

Как пояснил истец и не оспаривается ответчиками, на момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора истец владеет и пользуется спорными скважинами, что нашло свое отражение и в решении суда первой инстанции..

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в соотношении с приведенными нормами права, коллегия судей, приходит к выводу о том, что истцом, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика прав истца в отношении спорного имущества.

Таким образом, правовых оснований, для удовлетворения иска в отношении ответчика - МУП ЖКХ с. Луганское, по правилам, установленным ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, следует отметить, что вывод суда о нарушении права истца путем включения имущества в конкурсную массу МУП ЖКХ с. Луганское, является несостоятельным в силу следующего.

Положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена защита реально нарушенных прав. Поскольку истец заявляет о фактическом владении спорными объектами, что не оспаривается другими участниками процесса, включение таких объектов в конкурсную массу не свидетельствует о реальном нарушении, связанным с лишением владения.

Сам факт наличия во внутренних документах ответчика сведений об учете спорных объектов в составе конкурсной массы не является обстоятельством, препятствующим истцу в осуществлении своих прав на объекты недвижимости - спорные скважины.

Право истца зарегистрировано в установленном Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, не оспорено, объекты находятся во владении истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиком и создании препятствий в осуществлении права.

Довод истца о возможности распоряжения ответчиком спорными объектами судебная коллегией отклоняется. Факт включения имущества в состав конкурсной массы не является основанием для распоряжения объектами недвижимого имущества, вещное право на которые у ответчика не возникло и как следствие не возникло и право распоряжения ими.

Кроме того переход права на недвижимое имущество регистрируется в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только при наличии зарегистрированного права Продавца.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца к Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области.

Как правомерно отмечено судом на момент подачи иска и рассмотрения настоящего спора спорное имущество во владении Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области не находилось и не находится, что подтверждается истцом и ответчиком - администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области.

При этом, как было отмечено ранее, право хозяйственного ведения МУП ЖКХ с. Луганское на спорные скважины не зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, у него не возникло право хозяйственного ведения и, соответственно, право распоряжаться спорным имуществом, в том числе сдавать в аренду.

Кроме того, администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области фактически спорное имущество во временное владение и пользование не принимало. Арендную плату за пользование имуществом не производила.

В силу приведенных обстоятельств администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области как указал суд первой инстанции является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является правомерным.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявителю апелляционной жалобы была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы судом.

По результатам рассмотрения дела, судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 г.. по делу N А57-6795/2010 в части удовлетворения исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ с. Луганское отменить.

В иске в отмененной части отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ОГРН 1026401732224, ИНН 6442001379) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев